skarg M. L. na przewlekłość postępowań prowadzonych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, marzec i kwiecień 2013 r.
Sentencja

|Sygn. akt I SAB/Kr 5/15 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Waldemar Michaldo (spr.), Sędziowie: WSA Agnieszka Jakimowicz, WSA Ewa Michna, Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2015 r., sprawy ze skarg M. L. na przewlekłość postępowań prowadzonych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, marzec i kwiecień 2013 r. - skargi oddala -

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Uzasadnienie strona 1/12

M.L. wniosła skargi na przewlekłe prowadzenie postępowań przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące luty, marzec oraz kwiecień 2013 r.

Skarżąca podniosła, że na żądanie organu na początku postępowania przedstawione zostały wszystkie kserokopie faktur i dokumentów zgodnie z żądaniem niezbędnych do rozliczenia podatku VAT, a skarżąca odpowiadała na wszystkie zapytania organów w celu wyjaśnienia jakichkolwiek wątpliwości, które powziął organ. Mimo to, organ permanentnie wyznacza nowy termin załatwienia sprawy, powołując się na cyt. "skomplikowany charakter sprawy i trwające postępowanie dowodowe, zmierzające do ustalenia źródła pochodzenia towaru oraz potwierdzenia autentyczności transakcji nabyć i dostaw, których stroną jest "M" M.L., prowadzone przy udziale innych organów podatkowych, organów kontroli skarbowej, administracji podatkowych innych państw członkowskich UE oraz organów ścigania".

Takie lakoniczne uzasadnienie, w ocenie skarżącej, jest niezgodne z podstawowymi zasadami rządzącymi postępowaniami podatkowymi w tym m.in. z zasadą zaufania do organów podatkowych, zasadą współdziałania organów z podatnikami, zasadą czynnego udziały strony w postępowaniu. Organ nie wskazuje konkretnych i weryfikowalnych obiektywnie okoliczności, które uniemożliwiają zakończenie postępowania we właściwym terminie, a przywołuje jedynie ogólnikowe, niejasne i niezrozumiałe dla podatnika stwierdzenia, których celem wydaje się być jedynie zbudowanie pozorów atmosfery skomplikowania prowadzonej sprawy, czy wręcz zastraszenie podatnika poprzez przywołanie mnogości podmiotów (organów) rzekomo zaangażowanych w wyjaśnienie i załatwienie sprawy.

Skarżąca podniosła, że po stronie organów podatkowych leży wynikający z art. 124 O.p. obowiązek wyjaśniania stronom zasadności przesłanek, którymi kierują się przy załatwianiu sprawy, aby w miarę możliwości doprowadzić do wykonania przez strony decyzji bez stosowania środków przymusu. Tymczasem w przedmiotowych sprawach podatnik kompletnie nie jest w stanie zorientować się co przemawia za kolejnymi decyzjami organu podatkowego o przedłużeniu terminu na załatwienie sprawy, zwłaszcza, że uzasadnienie jest zawsze takie samo.

W ocenie skarżącej prawidłowo skonstruowane postanowienie o przedłużeniu terminu powinno konkretnie wskazywać okoliczności które za tym przemawiają, a zatem co najmniej do ilu organów zwrócił się z pytaniami, jakie to są organy, w jakim trybie i kiedy spodziewa się odpowiedzi. Powinien wreszcie wskazać na czym jego zdaniem polega "skomplikowanie sprawy" na które cały czas się powołuje. Jak wskazuje się w orzecznictwie uzasadnienie postanowienia ma szczególnie istotne znaczenie dla ustalenia, czy organ nie przekroczył granic uznania administracyjnego w ramach kontroli sądowej.

Skarżąca zarzuciła, że organ podatkowy od kilku miesięcy nie podejmuje żadnych własnych czynności dowodowych, nie ustosunkował się do składanych przez stronę wniosków dowodowych i ogranicza się jedynie do włączania do akt sprawy dokumentów nadsyłanych przez inne organy lub ich tłumaczenia (i to ze znaczną zwłoką w stosunku do ich włączenia do akt). Co więcej organ podatkowy zlecił innym organom podatkowym ustalenie dalszego obiegu towaru, a zatem sprawdzenie "dostawców dostawców" podatnika oraz "odbiorców jego odbiorców" (co potwierdza organ drugiej instancji postanowieniu o uznaniu ponaglenia za nieuzasadnione), co nie ma znaczenia dla niniejszej sprawy bowiem podatnik nie odpowiada za dobór kontrahentów przez jego kontrahentów i nie może to mieć wpływu na jego rozliczenia podatkowe w tym prawo do odliczenia podatku VAT. Takie zachowanie organu powoduje, że postępowanie może trwać niemal w nieskończoność. Obecnie organ oczekuje na otrzymanie odpowiedzi od innych organów (większość z nich już otrzymał) w sprawach kontroli, odpowiedzi na zadane pytania, czy wysłane wnioski, co jest powodem przedłużającego się postępowania.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego