|Sygn. akt I SAB/Kr 9/17 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 sierpnia 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.), Sędziowie: WSA Maja Chodacka, WSA Inga Gołowska, Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, w dniu 22 sierpnia 2017 r., sprawy ze skargi D. Sp.z o.o. w C., na przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego, w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014r. i I kwartał 2015 r., , - s k a r g ę o d d a l a -
W toku kontroli przeprowadzonej przez Urząd Skarbowy [...] w firmie D. sp. z o. o. z/s w C. w zakresie sprawdzenia prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014r. oraz I kwartał 2015r. ustalono, że ww. Spółka w kontrolowanym okresie:
. zaniżyła podatek należny, gdyż:
- nie naliczyła i nie wykazała do opodatkowania podatku należnego, który powinna naliczyć przy nabyciu towarów, objętych mechanizmem odwrotnego opodatkowania,
- nie ujęła w rejestrze sprzedaży i nie wykazała w deklaracji [...], faktur oznaczonych "METODA KASOWA", za które otrzymała zapłatę w I kwartale 2015r.;
. zaniżyła podatek naliczony, gdyż:
- otrzymała faktury oznaczone, jako "odwrotne obciążenie", nie naliczyła i nie wykazała do opodatkowania podatku należnego, jak również nie wykazała tego podatku, jako podatku naliczonego do odliczenia;
. zawyżyła podatek naliczony, gdyż:
- do deklaracji [...] wpisała wyższą kwotę podatku naliczonego, niż wykazaną w ewidencji zakupów VAT,
- odliczyła podatek VAT z faktur dotyczących innego podmiotu,
- odliczyła podatek VAT z faktury na zakup prętów stalowych, których sprzedaż zgodnie z załącznikiem nr [...] do ustawy o VAT powinna być objęta mechanizmem odwrotnego obciążenia,
- odliczyła podatek VAT z faktury, której nie okazała w toku kontroli, jak również nie przedstawiła dowodu zapłaty,
- dokonała odliczenia z faktur dokumentujących transakcje, które w rzeczywistości nie zostały dokonane.
Kontrola podatkowa została zakończona protokołem doręczonym Spółce w dniu 11 lipca 2016r. Na ustalenia kontroli, Spółka wniosła zastrzeżenia i wyjaśnienia.
W trakcie ww. kontroli Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na przewlekłość prowadzonej kontroli podatkowej.
W dniu 29 grudnia 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przedmiotową skargę oddalił (sygn. akt I SAB/Kr [...]).
W związku z nieprawidłowościami stwierdzonymi w toku kontroli podatkowej organ I instancji, postanowieniami z dnia 17 listopada 2016r. nr [...] i [...] wszczął postępowanie podatkowe w sprawie rozliczenia podatku VAT za kontrolowany okres.
W dniu 22 grudnia 2017r. do organu wpłynęło pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. dotyczące wniosku kontrolujących z dnia 13 stycznia 2016r. skierowane do tamt. Urzędu informujące m.in., iż w dniu 9 grudnia 2016r. wszczęto kontrolę podatkową w firmie P. sp. z o. o., przy czym w tym dniu Spółka nie okazała żadnej dokumentacji, stąd po wyrażeniu zgody przez Członka Zarządu, dokonano jego przesłuchania.
W dniach 10-12 stycznia 2017r. pracownicy organu dokonali analizy materiałów dowodowych, zebranych w toku kontroli. Stwierdzono m.in., że w toku kontroli, oprócz wskazanego powyżej wniosku, pismem z dnia 21 marca 2016r. skierowano także wniosek do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. o przeprowadzenie kontroli w firmie M. sp. z o. o. Do dnia zakończenia kontroli do organu wpłynęła jedynie informacja od Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia 23 czerwca 2016r., iż w M. sp. z o. o., wszczęto kontrolę w dniu 8 czerwca 2016r.