W skardze pełnomocnik skarżącego zarzucił organowi podatkowemu przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie wydania decyzji w wyniku wznowienia postępowania podatkowego po wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2004 r.
Jednocześnie pełnomocnik skarżącego wniósł o:
1) stwierdzenie, że w postępowaniu prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. do daty wniesienia niniejszej skargi nastąpiła przewlekłość postępowania, która naruszyła prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki i że przewlekłość ta miała charakter rażącego naruszenia prawa,
2) zasądzenie od strony przeciwnej kosztów postępowania sądowego wraz z kosztami zastępstwa świadczonego przez doradcę podatkowego, stosownie do norm przepisanych.
W uzasadnieniu pełnomocnik stwierdził, że powodem złożenia skargi jest opieszałe prowadzenie wznowionego postępowania podatkowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. Organ podatkowy przekroczył terminy załatwienia sprawy wynikające z przepisów bez uzasadnionej przyczyny. Pełnomocnik zarzucił przy tym organowi podatkowemu obstrukcyjne działanie przejawiające się przewlekłością prowadzonego postępowania, noszące znamiona celowego uchylania się od wydania rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. W konkluzji pełnomocnik skarżącego stwierdził, że postępowanie podatkowe wznowione w wyniku wniosku strony w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r., trwające już przeszło ponad pół roku, w sposób ewidentny urąga przepisom dotyczącym terminów załatwienia sprawy, przybierając tym samym postać rażącego naruszenia prawa. Podkreślił przy tym, że w wyżej wskazanym okresie nie zostały podjęte właściwie żadne kroki zmierzające do merytorycznego zakończenia postępowania skutkujące wydaniem przez organ podatkowy rozstrzygnięcia.
W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. wniósł o jej odrzucenie, szczegółowo przedstawiając stan faktyczny sprawy i podjęte działania w sprawie. Wskazał przy tym, że decyzja rozstrzygająca przedmiotową sprawę została wydana w dniu [...] r. i doręczona pełnomocnikowi strony w dniu 9 grudnia 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona. Ocena sposobu prowadzenia przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. postępowania wszczętego wnioskiem A. M. z dnia [...]r. o wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną tego organu z dnia [...]r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. pozwala na stwierdzenie, że postępowanie to było prowadzone przewlekle.
Na wstępie należy stwierdzić, że nie jest zasadny przedstawiony w odpowiedzi na skargę wniosek Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. o odrzucenie skargi. Wniosek ten nie został jasno uzasadniony, ale biorąc pod uwagę powołane przez organ w końcowych akapitach przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie: "p.p.s.a.", to jest art. 52 § 3 i art. 53 § 2 tej ustawy oraz treść odpowiedzi na skargę w tym zakresie, należy uznać, że w ocenie organu wniesienie skargi na przewlekłość postępowania było przedwczesne, bo podatnik nie wezwał wcześniej organu prowadzącego postępowanie do usunięcia naruszenia prawa.