Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędziowie: Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.) Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Protokolant: Asystent Sędziego Tomasz Furmanek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. z siedzibą w Ł. na przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.-Ś. w przedmiocie niezałatwienia w terminie sprawy dotyczącej zwrotu nadwyżki podatku naliczonego wykazanego w deklaracji VAT-7 za maj 2014 r. oddala skargę.
W dniu 5 marca 2015 r. Sp. z o.o. A. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.-Ś., zarzucając mu naruszenie art. 121 § 1, art. 125, art. 139 § 1, art. 140 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) poprzez przewlekłe prowadzenie i niezałatwienie w terminie sprawy [...] dotyczącej zwrotu nadwyżki podatku naliczonego wykazanego w deklaracji VAT-7 za maj 2014 roku, wnosząc o:
- wyznaczenie Naczelnikowi Urzędu Skarbowego Ł.-Ś. 14-dniowego terminu do załatwienia sprawy;
- wskazanie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce bez podstawy prawnej albo z naruszeniem prawa;
- wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi;
- zobowiązanie Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.-Ś. do ukarania osób winnych niezałatwieniu sprawy w terminie;
- zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi pełnomocnik Spółki wskazał, iż A. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. w dniu 3 czerwca 2014 r. złożyła do Urzędu Skarbowego Ł.-Ś. korektę deklaracji VAT za 05/2014 z wykazaną do zwrotu w terminie 25 dni nadwyżką podatku naliczonego nad należnym w wysokości 84.516 złotych. W dniu 11 czerwca 2014r. wezwano Spółkę do przedłożenia szeregu dokumentów celem przeprowadzenia czynności sprawdzających. Podatnik wykonał zobowiązanie organu w terminie. Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2014 r. Naczelnik US Ł.-Ś. przedłużył termin zwrotu nadwyżki podatku do dnia 1 grudnia 2014r. Postanowieniem doręczonym w dniu 10 grudnia 2014r., pomimo upływu terminu wyznaczonego przez organ, ponownie przedłużył termin zwrotu podatku do dnia 2 lutego 2015 r., a z uzasadnienia postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego wynika, iż w dniu 2 października 2014 r. Naczelnik US Ł.-Ś. wystąpił do słowackiej administracji podatkowej z zapytaniem na formularzu SCAC i do dnia dzisiejszego nie otrzymano odpowiedzi na powyższy wniosek.
W ocenie skarżącej Spółki od dnia 28 czerwca 2014 r. organ podatkowy pozostaje w zwłoce w zakresie zwrotu należnej Spółce, z mocy ustawy, nadpłaty podatku.
Skarżąca Spółka podkreśliła też, iż Naczelnik US Ł.-Ś. dokonał przedłużenia zwrotu nadpłaty o maksymalne terminy określone dla zwrotu podatku w art. 87 ust. 5a ustawy o VAT. Jednak w jej ocenie uzasadnienie postanowienia z dnia 27 listopada 2014 r., mające uzasadniać przedłużenie terminu zwrotu nadpłaty, świadczy o nieprzestrzeganiu przez organ podstawowych zasad postępowania podatkowego, tj. zasady szybkości postępowania, zasady praworządności oraz zasady zaufania do organów podatkowych. Organ wystąpił do słowackiej administracji podatkowej dopiero po 5 miesiącach od wszczęcia postępowania sprawdzającego. Podatnik, aby ułatwić prowadzenie postępowania przez Naczelnika US Ł.-Ś. wszelkie czynności wykonywał niezwłocznie. Przeprowadzone postępowanie kontrolne z udziałem skarżącego, potwierdziło w całości zasadność zwrotu wykazanej nadpłaty podatku. W ocenie skarżącego uzasadnienie postanowienia wskazuje wyłącznie na zamiar przeniesienia odpowiedzialności za rażąco przewlekłe prowadzenie postępowania na inne organy podatkowe. Strona zauważyła też, iż podatnik nie może ponosić negatywnych konsekwencji opieszałej wymiany informacji pomiędzy organami podatkowymi.