Sprawa ze skargi G. G. na przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w przedmiocie niezałatwienia w terminie sprawy dotyczącej podatku od towarów i usług za okres od października 2011 r. do sierpnia 2013 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędzia NSA Anna Świderska (spr.) Protokolant: Specjalista Dorota Choińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2018 r. sprawy ze skargi G. G. na przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w przedmiocie niezałatwienia w terminie sprawy dotyczącej podatku od towarów i usług za okres od października 2011 r. do sierpnia 2013 r. 1. stwierdza, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania podatkowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od października 2011 r. do sierpnia 2013 r.; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zobowiązuje Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. do zakończenia postępowania podatkowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od października 2011 r. do sierpnia 2013 r. w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia organowi akt administracyjnych sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku; 4. zasądza od Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Uzasadnienie strona 1/9

Pismem z 3 listopada 2017 r. G. G. wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od października 2010 r. do sierpnia 2013 r. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P.. Zarzuciła: 1) rażącą przewlekłość prowadzenia postępowania podatkowego, a przez to obrazę art. 125 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm., powoływanej dalej w skrócie jako "O.p.") nakazującego działać organom w sposób wnikliwy i szybki oraz art. 139 § 1 O.p., z którego wynika, że maksymalnym terminem załatwiania spraw w postępowaniu podatkowym jest termin dwóch miesięcy; 2) naruszenie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, poprzez naruszenie zasady neutralności podatku od towarów i usług przejawiającą się w działaniu powodującym ponoszenie przez stronę od prawie 3 lat ekonomicznego ciężaru VAT, wskutek dopuszczenia się przewlekłości prowadzenia postępowania w stopniu rażącym; 3) naruszenie art. 139 § 1 oraz art. 140 § 1 O.p. w zw. z art. 120 O.p. poprzez wielokrotne przedłużanie terminu załatwienia sprawy o 3 miesiące czyli o termin nieprzewidziany w ustawie, co świadczy o rażącym stopniu przewlekłości.

Mając na uwadze podniesione zarzuty strona skarżąca wniosła o: 1) stwierdzenie, że w postępowaniu prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. do daty wniesienia niniejszej skargi nastąpiła przewlekłość postępowania, która naruszyła prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, 2) zobowiązanie organu podatkowego do zakończenia przedmiotowej sprawy i wydania rozstrzygnięcia w wyznaczonym przez sąd terminie, 3) stwierdzenie, iż przewlekłość miała charakter rażącego naruszenia prawa, 4) przeprowadzenie rozprawy, 5) zasądzenie od strony przeciwnej kosztów postępowania sądowego, wraz z kosztami zastępstwa świadczonego przez doradcę podatkowego, stosownie do norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że postępowanie podatkowe w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte postanowieniem z dnia 20 listopada 2014 r. Od dnia wszczęcia postępowania do dnia sporządzenia niniejszej skargi minęły 2 lata i 11 miesięcy. Organ dotychczas aż kilkunastokrotnie przedłużał termin zakończenia postępowania. Przytłaczająca większość podejmowanych przez organ czynności nie ma charakteru merytorycznego i polega na wysyłaniu pism do innych organów z zapytaniami o informacje na temat czasu zakończenia prowadzonych przez te organy postępowań, włączanie materiałów do akt sprawy i przedłużanie postępowania. Zdaniem strony skarżącej organ przeprowadził kilka czynności istotnych z punktu widzenia załatwienia niniejszej sprawy, przykładowo przeprowadził dowody z przesłuchań świadków. Jednakże co najmniej od początku roku 2016, czyli przez prawie 2 lata, organ jedynie przedłużał termin zakończenia postępowania i wysyłał do innych organów pisma z pytaniami o zakończenie prowadzonych przez te organy postępowań w stosunku do innych podmiotów, a także co jakiś czas włączał dokumenty do materiału dowodowego. Ponadto od początku 2016 r. nie została podjęta ani jedna czynność o charakterze merytorycznym. Organ podatkowy wielokrotnie przedłużał termin zakończenia postępowania ponieważ oczekuje na efekty postępowań prowadzonych przez inne organy by w ten sposób pozyskać materiał dowodowy.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego