Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca), WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Referent Ewelina Piskorek po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi C. na przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Izby Skarbowej postępowania dotyczącego odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] - oddala skargę.
Pismem z dnia [...] A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłe rozpatrywanie odwołań od kilku decyzji wydanych przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił A. Spółka z o.o. w podatku od towarów i usług za miesiąc listopad 2012 r. kwotę do zwrotu na rachunek podatnika oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości odmiennej od zadeklarowanej przez podatnika.
Od powyższej decyzji strona złożyła odwołanie z dnia [...] lutego 2015 r. (wpływ do Urzędu Kontroli Skarbowej w dniu [...] lutego 2015 r.).
Dyrektor Izby Skarbowej po zapoznaniu się z treścią odwołania, zwrócił się do pełnomocnika spółki o sprecyzowanie wniosków dowodowych zawartych w odwołaniu. W piśmie z dnia 11 marca 2015 r. pełnomocnik m.in. wskazał, że bez przesłuchania wskazanych w odwołaniu osób materiał dowodowy sprawy jest niepełny. Dyrektor Izby Skarbowej po analizie materiału dowodowego zawartego w aktach sprawy oraz zarzutów zawartych w odwołaniu uwzględniając wnioski dowodowe strony postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. zlecił organowi podatkowemu pierwszej instancji przeprowadzenie dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia materiałów i dowodów w przedmiotowej sprawie, we wskazanym zakresie.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej zawiadomił stronę, że odwołanie nie zostanie załatwione w terminie określonym w art. 139 § 3 Ordynacji podatkowej tj. do dnia [...] kwietnia 2015 r., z uwagi na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego w sprawie, w ramach dodatkowego postępowania uzupełniającego zleconego przez Dyrektora Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r., obejmującego swoim zakresem także wnioski dowodowe pełnomocnika strony zawarte w odwołaniu. Przewidywany termin załatwienia sprawy wyznaczono na dzień [...] lipca 2015 r.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. poinformował Dyrektora Izby Skarbowej, iż uzupełnienie materiału dowodowego w zakresie i terminie wskazanym w postanowieniu z dnia [...] kwietnia 2015 r. nie jest możliwe, ponieważ nie pozyskano jeszcze wszystkich materiałów dowodowych. (brakujące dowody wyszczególniono w przedmiotowym piśmie).
W związku z niezakończeniem przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej postępowania uzupełniającego materiał dowodowy w sprawie, Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r. przedłużył termin do załatwienia sprawy do dnia [...] września 2015 r.
Z uwagi na fakt, iż prowadzone przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej postępowanie nie zostało nadal zakończone, Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] września 2015 r. przedłużył termin do załatwienia sprawy do dnia [...] listopada 2015 r.
W skardze strona skarżąca podniosła, iż w sprawie przewlekłości postępowań prowadzonych przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, wypowiedział się już Wojewódzki Sąd Administracyjny. W wyroku z dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd stwierdził, że postępowania te były prowadzone w sposób przewlekły, z rażącym naruszeniem prawa. Zobowiązał również Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej do wydania decyzji w ciągu miesiąca od dnia otrzymania akt sprawy. Wyrok ten został utrzymany w mocy w dniu 15 kwietnia 2015 r. przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z uzasadnienia obydwu wyroków wynika, że decyzja powinna była zostać już cyt. : "dawno wydana" przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego.