Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędzia WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Protokolant Starszy asystent sędziego Monika Bartmińska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi C. na przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Izby Skarbowej postępowania dotyczącego odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] - oddala skargę.
Decyzją z dnia 11 lutego 2015 r. nr [...], Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L. (dalej - DUKS) określił firma A (dalej - spółka, strona, skarżąca) w podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń i luty 2013 r. kwotę do zwrotu na rachunek podatnika oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości odmiennej od zadeklarowanej przez podatnika w deklaracji VAT-7 za te miesiące.
Od powyższej decyzji strona złożyła do Dyrektora Izby Skarbowej (dalej - DIS) odwołanie z dnia 2 marca 2015 r., w którym zawarła m.in. wnioski dowodowe (akta [...] tom V, karta 1). Uwzględniając wnioski dowodowe strony, DIS postanowieniami z dnia: 17 kwietnia i z 15 maja 2015 r. (akta [...], tom V, karta 3 i [...] tom. V karta 4), wydanymi w trybie art. 229 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749. ze zm., dalej - O.p.) zlecił DUKS przeprowadzenie dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia materiałów i dowodów we wskazanym w postanowieniu zakresie, wyznaczając na przekazanie uzupełnionego materiału dowodowego termin na dzień 6 lipca 2015 r. Jednocześnie, postanowieniem z dnia 15 maja 2015 r. (akta [...], tom V, karta 5), wydanym na podstawie art. 140 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, dalej: "O.p.", zawiadomił stronę, że odwołanie nie zostało załatwione w terminie określonym w art. 139 § 3 O.p. tj. do dnia 18 maja 2015 r. z uwagi na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego w sprawie, obejmującego swoim zakresem także wnioski dowodowe strony zawarte w odwołaniu. Przewidywany termin załatwienia sprawy wyznaczono na dzień 15 lipca 2015 r.
Pismem z dnia 1 lipca 2015 r. (akta [...], tom V, karta 6) DUKS poinformował DIS, że uzupełnienie materiału dowodowego w zakresie i terminie wskazanym w postanowieniu z dnia 17 kwietnia z 15 maja 2015 r. nie jest możliwe, ponieważ nie pozyskano jeszcze wszystkich, podanych w piśmie, materiałów dowodowych (w piśmie wyszczególniono brakujące dowody) . W związku z niezakończeniem przez DUKS postępowania uzupełniającego, DIS postanowieniem z dnia 14 lipca 2015 r. (akta [...], tom V, karta 7) wydanym na podstawie art. 140 § 1 O.p., przedłużył termin do załatwienia sprawy do dnia 18 września 2015 r., informując stronę o przyczynie niedotrzymania terminu określonego w postanowieniu z dnia 15 maja 2015 r. (akta [...], tom V, karta 7).
Z uwagi na fakt, że do tego czasu postępowanie prowadzone przez DUKS w trybie art. 229 O.p. nie zostało zakończone, DIS postanowieniem z dnia 17 września 2015 r. (akta [...], tom V, karta 9 i 10), wydanym na podstawie art. 140 § 1 O.p. przedłużył termin do załatwienia sprawy do dnia 18 listopada 2015 r. i poinformował stronę o przyczynie niedotrzymania wcześniej podanego terminu.
Pismem datowanym na dzień 24 lipca 2015 r. Prezes firma A, dalej: "spółka", S. K. zwrócił się do Ministra Finansów z ponagleniem w sprawach prowadzonych przez DIS, w tym w sprawie odwołania od decyzji DUKS nr [...]. Zarzucił w nim, że w postępowaniu prowadzonym przez organ odwoławczy już dwa razy przedłużano termin jego zakończenia. Poinformował, że w sprawie przewlekłości postępowań prowadzonych przez DUKS wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, który w wyroku z dnia 17 czerwca 2014 r., stwierdził, że postępowania te były prowadzone przewlekle z rażącym naruszeniem prawa. Skarga kasacyjna złożona od tego wyroku została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 15 kwietnia 2015 r.