Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca) sędzia WSA Przemysław Krzykowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Specjalnej Strefy Ekonomicznej na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w sprawie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2006-2010 I. stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w sprawie zwrotu nadpłaty podatku od nieruchomości za lata 2006-2010, II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania opisanego w punkcie I miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, III. zobowiązuje Wójta Gminy do wydania decyzji w sprawie zwrotu nadpłaty podatku od nieruchomości za lata 2006-2010, w terminie miesiąca od dnia doręczenia akt organowi, IV. wymierza Wójtowi Gminy grzywnę w kwocie 500 zł (pięćset złotych); V. w pozostałym zakresie skargę oddala, VI. zasądza od Wójta Gminy na rzecz skarżącej kwotę 597 ( pięćset dziewięćdziesiąt siedem ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
I SAB/OI 10/16
Uzasadnienie
Skarżąca dnia 21 kwietnia 2010r. wystąpiła do Wójta Gminy o zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2006-2010. Decyzją z dnia 29 lipca 2010r. Wójt Gminy odmówił stwierdzenia nadpłaty podatku. Organ odwoławczy decyzją z dnia 30 listopada 2010r. uchylił powyższą decyzję.
Do tej pory nie została wydana decyzja w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2006-2010. Równolegle toczyło się postępowanie w przedmiocie określenia podatku od nieruchomości za lata 2006-2010.
Decyzją z dnia 11 marca 2016r., nr "[...]" SKO uchyliło decyzję Wójta Gminy w przedmiocie określenia podatku od nieruchomości za lata 2006-2010 i umorzyło postępowanie w sprawie. Organ wskazał, że korekta deklaracji nie wywołuje automatycznie skutku materialnoprawnego. Czy wejdzie ona do obrotu prawnego zależy od akceptacji organu podatkowego. Ponadto Organ powołał się na treść art. 59 § 1 pk1 O.p. i zakaz orzekania po upływie terminu przedawnienia.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła ponaglenie. SKO uznało ponaglenie za nieuzasadnione.
Pismem z dnia 13 czerwca 2016 r., skarżąca Spółka wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego, na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2006-2010.
W skardze zarzucono naruszenie art. 125 O. p., art. 139 O.p. przez rażące naruszenie zasady szybkości postępowania i uchybianie ustawowym terminom do załatwienia sprawy.
Skarżąca wniosła o zobowiązanie Wójta Gminy do wydania decyzji w sprawie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2006-2010, w terminie miesiąca od dnia doręczenia akt organowi, stwierdzenia przewlekłego prowadzenia postępowania przez Wójta Gminy w sprawie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2006-2010, stwierdzenia, że przewlekłe prowadzenie postępowania opisanego w punkcie I miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wymierzenie Wójtowi Gminy grzywny w wysokości 10-krotnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej, stwierdzenie istnienia nadpłaty zgodnie ze złożoną korektą deklaracji.
W uzasadnieniu skargi strona skarżąca przedstawiła przebieg postępowania w przedmiocie określenia podatku od nieruchomości za lata 2006-2010.
W odpowiedzi na skargę, Wójt Gminy wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu swego stanowiska przyznał, że toczył się spór w przedmiocie określenia podatku od nieruchomości za lata 2006-2010. Merytorycznie spór ten nie został rozstrzygnięty. Wskazał, że po zwrocie akt wydana zostanie decyzja w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku za sporne lata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. Kontrola ta, w myśl art. 1 § 2 przywołanej ustawy, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej jako: p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w punktach 1 - 4a. Z kolei, w myśl art. 149 § 1 p.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 (art. 149 § 2 p.p.s.a.).