Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Wiesława Pierechod, Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca), sędzia WSA Wojciech Czajkowski, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 23 grudnia 2014r. sprawy ze skarg spółki A na przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej postępowania kontrolnego w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od października do grudnia 2013r. oraz za styczeń i luty 2014r. Oddala skargi.
Przedmiotem skarg do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie A. Sp. z o.o., jest przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej postępowania kontrolnego w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od października do grudnia 2013r. oraz za styczeń i luty 2014r.
Jak wynika z przedłożonych w sprawie dokumentów Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wszczął postępowanie kontrolne postanowieniami z dnia 02.12.2013r., 10.01.2014r., 10.02.2014r., 04.03.2014r., 08.04.2014r. odpowiednio za miesiące od października do grudnia 2013r. oraz za styczeń i luty 2014r. (sprawy o sygn. akt I SAB/Ol 14/14, I SAB/Ol 15/14, I SAB/Ol 23/14, I SAB/Ol 21/14 i I SAB/Ol 22/14). Jako zakres kontroli organ wskazał rzetelność deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowość obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług. Kontrolą objęto zasadność zwrotu różnicy podatku od towarów i usług wykazanej przez Spółkę w deklaracji VAT - 7 za ww. miesiące.
Przed upływem terminu określonego w upoważnieniu (dwa miesiące od dnia doręczenia upoważnienia), Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej powołując się na art. 284 b § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (jedn. tekst Dz.U. z 2012r. poz. 749 ze zm.), dalej O.p., zawiadamiał Spółkę o przedłużeniu terminu zakończenia kontroli. Powyższe następowało pismami z dnia 31.01.2014r., 03.04.2014r., 04.06.2014r. oraz 01.08.2014r. (w sprawie o sygn. akt I SAB/Ol 14/14), z dnia 14.03.2014r., 14.05.2014r., 14.07.2014r. (I SAB/Ol 15/14), 14.04.2014r., 16.06.2014r., 18.08.2014r. i 20.10.2014r. (I SAB/Ol 23/14), 04.07.2014r., 04.09.2014r., 06.11.2014r., (I SAB/Ol 21/14), 06.06.2014r., 04.08.2014r., 01.10.2014r., (I SAB/Ol 22/14).
W części zawiadomień o przedłużeniu kontroli podatkowej oraz postanowień faktycznie wskazano, iż przyczyną przedłużenia kontroli podatkowej i postępowania kontrolnego jest gromadzenie materiału dowodowego mającego na celu ustalenie stanu faktycznego sprawy. Natomiast w innych podano także, iż dalsze przedłużanie kontroli podatkowej i postępowania kontrolnego wiąże się z faktem że z dotychczas przeprowadzonych czynności kontrolnych wynika, iż A. Sp. z o.o. w kontrolowanym okresie dokonywała wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów, od których nie został odprowadzony należny podatek od towarów i usług przez podmioty, które na wcześniejszych etapach wykazywały uczestnictwo w obrocie tym towarem na terytorium kraju.
Skarżąca złożyła ponaglenia na niezałatwienie sprawy - postępowania kontrolnego - we właściwym terminie. Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej wydał postanowienia z 21.05.2014r. (dwa postanowienia w sprawach o sygn. akt I SAB/Ol 14/14, I SAB/Ol 15/14) i 14.08.2014r. (trzy postanowienia w sprawach o sygn. akt I SAB/Ol 21/14, I SAB/Ol 22/14, I SAB/Ol 23/14), w których uznał ponaglenia za bezzasadne.
Spółka złożyła skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.
W skargach A. Sp. z o.o. wniosła o zobowiązanie organu do zakończenia postępowania kontrolnego w określonym przez Sąd terminie, oraz na podstawie art. 149 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, a także o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania wg norm przepisanych.