Sprawa ze skargi Spółki A na przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej postępowania kontrolnego w sprawie podatku od towarów i usług za marzec 2014 r., nr aktu "[...]"
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Czajkowski Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski sędzia WSA Zofia Skrzynecka (sprawozdawca) Protokolant referent stażysta Milena Małyszko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2015r. sprawy ze skargi Spółki A na przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej postępowania kontrolnego w sprawie podatku od towarów i usług za marzec 2014 r., nr aktu "[...]" oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
659
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/12

Spółka A w W. (powoływana dalej również jako: "strona", "skarżąca", "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania kontrolnego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w sprawie podatku od towarów i usług za marzec 2014 r.

Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 2 grudnia 2014 r. skarżąca Spółka, w oparciu o przepis art. 141 ustawy z 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) w związku z art. 31 ustawy z 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2011 r. Nr 41, poz. 214 ze zm.), wystąpiła do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z ponagleniem w przedmiocie przewlekłości postępowania kontrolnego prowadzonego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej nr "[...]" w sprawie podatku od towarów i usług za marzec 2014 r.

We wniesionej następnie na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", skardze z dnia 20 stycznia 2015 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania kontrolnego Spółka wniosła o wyznaczenie Dyrektorowi Urzędu Kontroli Skarbowej terminu do zakończenia postępowania kontrolnego oraz o stwierdzenie, że niezakończenie postępowania w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

W uzasadnieniu skargi wskazała, że pismem z dnia 2 grudnia 2014 r. wystąpiła z ponagleniem w przedmiocie przewlekłości postępowania kontrolnego, niemniej do dnia wniesienia skargi nie otrzymała na nie odpowiedzi, zaś postanowieniem z dnia "[...]" organ kontroli skarbowej poinformował ją, że postępowanie nie zostanie zakończone w ustalonym wcześniej terminie i wyznaczył nowy termin załatwienia sprawy na dzień 27 lutego 2015 r.

Spółka wyjaśniła, że w dniu 14 kwietnia 2014 r. złożyła korektę deklaracji VAT - 7 za marzec 2014 r., w której wykazała zwrot podatku na rachunek bankowy w terminie 60 dni w wysokości 31.935.373 zł. Termin zwrotu tego podatku upływał w dniu 13 czerwca 2014 r. Postępowanie kontrolne zostało wszczęte w dniu 2 czerwca 2014 r. Spółka bezzwłocznie po wszczęciu tego postępowania przekazała całą żądaną dokumentację księgową, na którą składały się m.in. dowody magazynowe, przyjęcia towarów, zeskanowane numery seryjne towarów, listy przewozowe, faktury sprzedaży, dowody operacji bankowych, magazynowe dowody wydania towarów i potwierdzenia odbioru towarów przez odbiorcę od przewoźnika, dokumentacja celna. W toku postępowania Spółka przygotowywała też, mimo że w świetle przepisów Ordynacji podatkowej nie ciążył na niej taki obowiązek, specjalne zestawienia i przekazywała je w formie elektronicznej do siedziby organu. Pomimo to kontrola wciąż trwa, a okres jej zakończenia został przesunięty do dnia 27 lutego 2015 r. Strona zarzuciła, że od dłuższego czasu, poza permanentnym przedłużaniem wyznaczonego okresu kontroli oraz przeprowadzaniem zbędnych dowodów z zeznań świadków, nie była informowana o przeprowadzeniu jakichkolwiek czynności kontrolnych. Wskazując, że według kontrolujących przyczyną przedłużenia jest oczekiwanie na udzielenie informacji przez zagraniczne organy podatkowe o rozliczeniu VAT dokonanym przez nabywców towarów, podniosła, że w aktach nie ma ani jednej odpowiedzi na zapytania organu kontroli skarbowej do poszczególnych kontrahentów, czy też organów, ani żadnego dowodu wskazującego, że którakolwiek z faktur objętych postępowaniem kontrolnym nie odzwierciedla rzeczywistej transakcji. Stwierdzone w toku kontroli nieprawidłowości dotyczą wyłącznie osób trzecich i to niebędących nawet kontrahentami skarżącej. Tym samym nie mają one wpływu na ocenę prawidłowości jej rozliczenia podatku VAT oraz zasadności jej wniosku o zwrot tego podatku. W ocenie strony, na jej prawo do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym nie ma bowiem wpływu okoliczność, czy podmioty uczestniczące w obrocie towarami we wcześniejszych etapach, niebędące jednak jej kontrahentami, odprowadziły należny podatek VAT. Istotne jest tylko, aby skarżąca wykazała, że towary dostarczone przez jej dostawców faktycznie znalazły się w jej magazynie, a następnie zostały rzeczywiście dostarczone jej kontrahentom w ramach eksportu lub wewnątrzwspólnotowej dostawy oraz że jej kontrahenci, zarówno dostawcy, jak i odbiorcy towarów, byli czynnymi podatnikami VAT.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
659
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej