Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz Sędziowie WSA Piotr Popek WSA Jarosław Szaro / spr./ po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 sierpnia 2018 r. spraw ze skarg D. R. na bezczynność oraz przewlekłość postępowania podatkowego prowadzonego przez Wójta Gminy K. w przedmiocie podatku rolnego za 2013 rok oddala skargi.
D. R. dwoma jednobrzmiącymi pismami skierowanymi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zaskarżyła bezczynne, przewlekłe i opieszałe działanie Wójta Gminy K. w przedmiocie prowadzenia postępowania podatkowego w sprawie ustalenia podatku rolnego za 2013r.
Zarzuciła naruszenie art. 35 i 36 K.p.a., a mianowicie rażące naruszenie terminu załatwienia sprawy i nieinformowanie jej o powodach niezałatwienia sprawy przez długi czas.
Wniosła o kontrolę działań Wójta Gminy K. w sprawie bezczynności i przewlekłości w prowadzeniu postępowania podatkowego za 2013r., ukaranie go zgodnie z art. 149 i 154 K.p.a. karą grzywny oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Sprawy te zostały zarejestrowane w Sądzie pod sygn. I SAB/Rz 9/15 (bezczynność) i I SAB/Rz 10/15 (przewlekłość).
Wojewódzki Sąd Administracyjny na rozprawie w dniu 10 września 2015r. połączył sprawy do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia i skargi D. R. oddalił.
W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że nie doszło do bezczynności organu gdyż Wójt Gminy K. wydał już decyzję z dnia [...] grudnia 2013r. której ustalił wymiar podatku za rok 2013. Sąd analizując prowadzenie postępowania przez Wójta doszedł do wniosku, że toczyło się ono sprawnie i zarzut przewlekłości jest również nieuzasadniony.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 6 lutego 2018r. sygn. akt II FSK 147/16 uchylił wyrok sądu I instancji w całości i przekazał sprawę WSA w Rzeszowie do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu wyroku sąd kasacyjny podniósł że sąd I instancji nie rozważył zarzutu bezczynności organu, jak również nie przeanalizował czy postępowanie rzeczywiście toczyło się w sposób sprawny i bez zbędnej zwłoki zastępując analizę podejmowanych w sprawie czynności ogólnymi odnośnikami do prowadzonego postępowania. Sąd nakazał dokonanie ustaleń w zakresie prowadzonego postępowania i w konsekwencji odniesienie się do tych czynności pod kątem podejmowania w sposób terminowy i sprawny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił co następuje:
Wójt Gminy K. w roku 2013r. prowadził postępowanie w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego wobec D. R. W trakcie przeprowadzonego postępowania przeprowadzono następujące czynności dokumentując je dowodami pozostawionymi w aktach sprawy.
1) W dniu 25 lutego 2013r. wydał postanowienie o wszczęciu postępowania w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego i przesłał je do stron za potwierdzeniem odbioru,
2) Pismem z dnia 7 marca 2013r. zwrócił się do Starostwa Powiatowego w S. o podanie wypisu z rejestru gruntów oraz aktualnej powierzchni gruntów dla nieruchomości mogących podlegać opodatkowaniu również wobec D. R. Zwrócił się również o wyjaśnienie czy zostały wprowadzone w ewidencji gruntów zmiany wynikające z aktu notarialnego z dnia 9 stycznia 2013r.
3) Starosta S. pismem z dnia 19 marca 2013r. przesłał żądane dokumenty a jednocześnie wskazał, że w przedmiotowej sprawie toczy się postępowanie administracyjne w przedmiocie ujawnienia w operacie ewidencyjnym dzierżawcy gruntów.
4) Organ przesłuchał D. R. w charakterze strony w dniu 12 marca 2013r.