Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek Sędziowie WSA Jarosław Szaro / spr./ WSA Kazimierz Włoch Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 listopada 2016 r. sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Prezydenta Miasta w zakresie postępowań podatkowych w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2008 - 2016 1. oddala skargę. 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wynagrodzenie adwokatowi B. K. - Kancelaria Adwokacka w R. za pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu w kwocie 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych, w tym podatek od towarów i usług w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych.
Przedmiotem skargi J. M. jest bezczynność Prezydenta Miasta [...] w zakresie postępowania podatkowego.
Jak wynika z akt sprawy, Prezydent Miasta [...] decyzjami z dnia [...] września 2014 roku nr [...] umorzył postępowania w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości za lata 2005 - 2008.
J. M. kierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] pisma z 28.12.2015r., 3.02.2016r., 14.03.2016r., w których podnosił, że Prezydent Miasta [...] pozostaje w bezczynności z uwagi na nierozpoznanie jego spraw dotyczących wysokości podatku od nieruchomości. Organ ograniczył się jedynie do wydania decyzji umarzających postępowania podatkowe za lata 2005-2008. Jednak w dalszym ciągu Skarżący nie otrzymuje jakichkolwiek informacji co do dalszego toku postępowania. Skarżący powołał się również na wyrok WSA w Rzeszowie z 10 lipca 2014r., I SAB/Rz 2/14, w którym Sąd zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do rozpatrzenia ponaglenia wniesionego przez J. M. na niezałatwienie przez Prezydenta Miasta [...] sprawy w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 rok, 2006 rok i okres od 1 stycznia do 30 kwietnia 2007r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w reakcji na powyższe poinformowało Skarżącego w pismach z dnia 11.01.2016r., 18.04.2016r., że zalecenia zawarte w wyroku WSA w Rzeszowie I SAB/Rz 2/14 zostały wykonane przez Kolegium. Postanowieniem z dnia [...] października 2014r. SKO w [...] uznało ponaglenie J. M. za nieuzasadnione z uwagi na załatwienie jego spraw dotyczących podatku od nieruchomości za lata 2005-2008 poprzez wydanie decyzji umarzających postępowania w tych sprawach.
J. M. w piśmie z dnia 4 maja 2016r. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w zakresie postępowania podatkowego, wnosząc o stwierdzenie rażącego naruszenia prawa przez organ prowadzący postępowanie podatkowe, jak i organ nadzorujący to postępowanie, które nie zostało zakończone decyzją ostateczną.
W uzasadnieniu skargi Skarżący powołał się na wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 10.07.2016r., I SAB/Rz 2/14, w wyniku którego Prezydent Miasta [...] umorzył postępowania podatkowe od 2005r do końca 2008r ze względu na przedawnienie. W ten sposób organ zakończył swoje postępowanie podatkowe, nie informując o dalszym toku postępowania mimo, że Skarżący nie ma ustalonego podatku od nieruchomości włącznie do 2016r. Skarżący wskazał, że w związku z zaistniałą bezczynnością zwracał się do SKO [...] w kolejnych pismach, które nie przyniosły oczekiwanego rezultatu.
W piśmie z dnia 19 września 2016 roku ustanowiony z urzędu pełnomocnik Skarżącego sprecyzował skargę wskazując, że jej przedmiotem jest bezczynność Prezydenta Miasta [...] w zakresie ustalenia wysokości podatku od nieruchomości stanowiącej własność Skarżącego, położonej w [...], poprzez brak ustalenia i doręczenia Skarżącemu decyzji w przedmiocie podatku od nieruchomości za okres od 2008r. do dnia dzisiejszego.
W związku z powyższym wniesiono o zobowiązanie Prezydenta Miasta [...] do wydania i doręczenia Skarżącemu zaległych decyzji ustalających podatek od nieruchomości za okres od 2013 r. do 2016 r. w terminie jednego miesiąca od dnia zwrotu akt organowi, stwierdzenie, że Prezydent Miasta Mielec dopuścił się bezczynności w ramach przedmiotowego postępowania, stwierdzenie przez Sąd, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, przyznanie od Prezydenta Miasta [...] na rzecz Skarżącego kwoty 19.498zł, przesłuchanie stron, a w szczególności skarżącego, na okoliczności wskazane w treści uzasadnienia, przyznanie pełnomocnikowi skarżącego kosztów zastępstwa adwokackiego, udzielonego w ramach pomocy prawnej z urzędu.