Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędziowie Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.),, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 września 2018 r. sprawy ze skargi A. M. i S.M. na przewlekłe prowadzenie przez Burmistrza postępowania w sprawie zmiany wymiaru podatku od nieruchomości za 2012 r. oddala skargę.
Pismem z 7 grudnia 2017 r. A. i S. M. złożyli wniosek do Burmistrza Miasta i Gminy o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji tego organu z [...] r. w sprawie zmiany wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2012, bądź o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji. Decyzją [...] z [...] r. (doręczoną 10 stycznia 2018 r.) organ odmówił wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji oraz wznowienia postępowania. Na skutek wniesionego 22 stycznia 2018 r. odwołania, decyzją [...] z [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję organu I instancji: w pkt 1 sentencji i w tym zakresie umorzyło postępowanie; w pkt 2 sentencji i w tym zakresie przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Kolegium stwierdziło, że jest organem właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy z [...] r. i wniosek w tej sprawie przejęło do odrębnego postępowania. Jednocześnie Kolegium nakazało organowi I instancji wstrzymać się z rozpatrzeniem wniosku o wznowienie postępowania, o którym mowa we wniosku, do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Decyzją [...] z [...] r. Kolegium odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Burmistrza Miasta i Gminy z [...] r. Podatnik nie złożył skargi na decyzję Kolegium z [...] r., jak również nie wniósł odwołania od decyzji Kolegium z [...] r.
[...] r. Burmistrz Miasta i Gminy wydał postanowienie o wznowieniu postępowania (doręczone 10 maja 2018 r.) w sprawie zakończonej decyzją z [...] r.
W dniu 8 maja 2018 r. podatnik wystosował ponaglenie, wskazując na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie sprawy przez organ. Postanowieniem z 14 maja 2018 r. (doręczonym 15 maja 2018r.) organ wyznaczył stronie 7-dniowy termin do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego, a następnie - decyzją z [...] r. odmówił uchylenia decyzji z [...] r. w sprawie zmiany wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2012, od której strona wniosła odwołanie pismem z 11 czerwca 2018 r. Decyzją z [...] r. (doręczoną 29 czerwca 2018r. ) organ I instancji uchylił swoje decyzje z [...] r. oraz z [...] r. i orzekł o dokonaniu odpisu podatku od nieruchomości na koncie podatnika w wysokości zmiany naliczonego podatku od nieruchomości w dniu 24 października 2012 r. wraz z odsetkami. Postanowieniem [...] z [...] r. Kolegium uznało ponaglenie strony z 8 maja 2018 r. za bezprzedmiotowe i odmówiło wyznaczenia Burmistrzowi Miasta i Gminy dodatkowego terminu do załatwienia sprawy, o której mowa w ponagleniu.
Pismem z 20 czerwca 2018 r. strona wniosła do tutejszego sądu skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy, zarzucając naruszenie art. 121 § 1, art. 125 § 1, art. 139 § 3 i art. 140 § 1 i art. 170 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.) przez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu i wniosła o:
- dokonanie kontroli przewlekłości postępowania administracyjnego, którego dotyczy skarga;