Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska, Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 lutego 2018 r. sprawy ze skargi J. G. na przewlekłość Wójta Gminy w sprawie podatku od nieruchomości za 2013 r. I. stwierdza, że Wójt Gminy dopuścił się przewlekłości postępowania, II. stwierdza, że przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, III. zobowiązuje Wójta Gminy do wydania decyzji w terminie 2 miesięcy od otrzymania akt administracyjnych sprawy, IV. wymierza Wójtowi Gminy grzywnę w wysokości [...] złotych.
Sygn. akt I SAB/Sz [...]
U Z A S A D N I E N I E
26 kwietnia 2013 r. została zawarta pomiędzy Wójtem Gminy a J. G. umowa dzierżawy działki położonej w [...] oznaczonej w rejestrze gruntów nr [...] na okres od 1 maja 2013 r. do 30 kwietnia 2016 r. Z uwagi na rozwiązanie 30 września 2013 r. umowy dzierżawy, podatnik zwrócił się do gminy o podanie mu wysokości podatku od nieruchomości.
Wójt Gminy wydał 30 października 2013 r. decyzję, w której ustalił podatnikowi podatek od nieruchomości za 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z 17 stycznia 2014 r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. 8 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wydał wyrok o sygn. akt I SA/Sz 409/14, w którym uchylił decyzje organów obu instancji. W decyzji z 2 kwietnia 2015 r. Wójt Gminy ponownie ustalił podatnikowi podatek od nieruchomości za 2013 r. w takiej samej kwocie jak uprzednio. Kolegium w decyzji z 3 lipca 2015 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
Wyrokiem z 14 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Sz 970/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie ponownie uchylił decyzję Kolegium oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Zdaniem Sądu, organ podatkowy nie wykonał zaleceń Sądu zawartych w wyroku z 8 października 2014 r. W ponownie prowadzonym postępowaniu organ podatkowy winien ustalić w sposób prawidłowy przedmioty opodatkowania i dokonać ponownego ustalenia skarżącemu podatku od nieruchomości.
Pismem z 2 sierpnia 2016 r. podatnik wniósł do Kolegium ponaglenie na niezałatwienie sprawy podatkowej w terminie. Postanowieniem z 15 września 2016 r. nr [...], Kolegium uznało ponaglenie za bezprzedmiotowe i odmówiło wyznaczenia organowi pierwszej instancji dodatkowego terminu do załatwienia sprawy.
Pismem z 16 listopada 2016 r. podatnik ponownie wniósł do Kolegium ponaglenie na niezałatwienie sprawy podatkowej w terminie. Postanowieniem z 7 grudnia 2016 r. nr [...], Kolegium uznało ponaglenie za bezprzedmiotowe i odmówiło wyznaczenia organowi pierwszej instancji dodatkowego terminu do załatwienia sprawy.
Decyzją z 7 października 2016 r. organ podatkowy ustalił podatnikowi podatek od nieruchomości za rok 2013. Decyzją z 21 lutego 2017 r. Kolegium uchyliło w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez ten organ. Decyzją z 25 maja 2017 r. Wójt Gminy ponownie wydał decyzję w sprawie. Po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez pełnomocnika strony, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z 18 sierpnia 2017 r. nr [...], utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Podatnik wniósł do Sądu skargę na decyzję Kolegium.
Pismem z 4 września 2017 r. pełnomocnik skarżącego wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na opieszałe załatwienie sprawy i bezczynność w kwestii wykonania zaleceń sądu. Zdaniem Skarżącego, Wójt Gminy nie wykonał zaleceń zawartych w ww. wyroku z 14 stycznia 2016 r. i załatwia sprawę w sposób tendencyjnie przewlekły. W skardze podatnik zawarł również wniosek o ukaranie organu pierwszej instancji karą grzywny.