Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Wojtysiak Sędzia WSA Elżbieta Woźniak (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 kwietnia 2020 r. sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w W. na bezczynność Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S. w przedmiocie bezczynności organu w zakresie rozpoznania skargi oddala skargę.
Sygn. akt I SAB/Sz [...]
U Z A S A D N I E N I E
Naczelnik Z. Urzędu Skarbowego w S. (dalej: "Naczelnik US" lub "NZUS"), w dniu 23 października 2019 r. wszczął trzy kontrole celno-skarbowe wobec P. Sp. z o.o. Spółka Komandytowa z siedzibą w W. (dalej: "spółka", "strona", "skarżąca") w zakresie podatku od towarów i usług: za okresy miesięczne od 1.12.2014r. do 30.11.2015r. - [...]; za okresy miesięczne od 1.12.2015r. do 31.12.2016r. - [...]; za okresy miesięczne od 1.01.2017r. do 31.01.2018r. - [...] 1-2.500.6.2019.
W toku tych kontroli, pismem z dnia 22 listopada 2019 r., reprezentujący spółkę pełnomocnik, na podstawie art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r.. poz. 2096), dalej "K.p.a." wniósł skargę na działania pracowników Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S. w zakresie próby przesłuchania w charakterze strony P. A. planowanego na dzień 8 listopada 2019 r.
W treści skargi pełnomocnik wniósł o:
przeprowadzenie weryfikacji działań kontrolujących poprzedzających czynności planowanego na dzień 8 listopada 2019 r. przesłuchania P. A. pod kątem spełnienia wymagań formalnych niezbędnych do skutecznego przesłuchania strony;
zbadanie prawidłowości prowadzenia akt przedmiotowych spraw, w szczególności zbadania czy dokument z dnia 5 listopada 2019 r. zatatuowany "Adnotacja" nie był antydatowany. W przedmiotowej skardze wskazano, iż brak jest ciągłości w prowadzeniu akt prowadzonych kontroli. Dokument pt. "Adnotacja" z dnia 5 listopada 2019 r. wytworzony rzekomo wcześniej, w aktach oznaczony jest jako karta 32 i znajduje się dalej w kolejności, niż pismo organu z dnia 6 listopada 2019 r., który w aktach ujęto jako karta oznaczona nr [...], co może świadczyć o antydatowaniu dokumentu "Adnotacja". Strona wiąże ten fakt z próbą przesłuchania w charakterze strony P. A. w dniu 8 listopada 2019 r. bez zawiadomienia pełnomocnika, mimo, iż w dniu 6 listopada 2019 r. do Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S. wpłynęły trzy pełnomocnictwa szczególne do reprezentowania ww. spółki w kontrolach celno- skarbowych nr [...], nr [...] i nr [...] Strona zwróciła również uwagę na lakoniczność dokumentu pt. "Adnotacja’’ tj. brak danych o tym z kim z [...] w S. kontaktowali się kontrolujący, w jaki sposób nawiązano kontakt, który z kontrolujących przeprowadził czynność, o której godzinie dokonano ustaleń.
Pismem z dnia 13 grudnia 2019 r. Naczelnik NUS, w odpowiedzi na powyższą skargę wskazał, powołując się na treść art. 234 § 1 K.p.a., że w sprawie w której toczy się postępowanie administracyjne, skargi, w tym skarga strony z 22 listopada 2019 r. podlega rozpatrzeniu w toku postępowania zgodnie z przepisami tego kodeksu, co oznacza, iż do podnoszonych w złożonych skargach zarzutów, tut. organ podatkowy ustosunkuje się w treści rozstrzygnięć kończących prowadzone sprawy w terminie przewidzianym na ich zakończenie.
Pismem z dnia 17 grudnia 2019 r. , na podstawie art. 37 § 1 pkt 1 K.p.a., pełnomocnik spółki wniósł do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. ponaglenie na bezczynność Naczelnika US w związku z niezałatwieniem skargi z dnia 22 listopada 2019 r. powtarzając zarzuty zawarte w skardze oraz zarzucając nieprawidłową wykładnię art. 234 K.p.a.