Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.),, Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 listopada 2015 r. sprawy ze skargi T. w przedmiocie bezczynności organu polegającej na nierozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 sierpnia 2012 r. o odmowie umorzenia zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie własne 1. stwierdza bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, 2. stwierdza, że bezczynność organu ma charakter rażący, 3. zobowiązuje organ do wydania orzeczenia w terminie 30 (trzydziestu) dni, licząc od dnia zwrotu akt administracyjnych sprawy, 4. wymierza grzywnę Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w wysokości [...] złotych, 5. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata P. Z. kwotę [...] złotych, powiększoną o należny podatek od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu.
Pismem z dnia 20.01.2013 r. T.S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę "na bezczynność organu Prezesa ZUS". Skarżąca wskazała, że organ prowadzi sprawę w wyniku jej "skargi na postanowienie Dyrektora Oddziału ZUS w W., złożonej 28.09.2012 r." i nie wydał decyzji administracyjnej. Strona zaznaczyła, że pismem z dnia 30.12.2012 r. wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa w tym zakresie. Skarżąca podniosła również, że przy rozpatrywaniu jej spraw organ pierwszej instancji dopuścił się bezczynności polegającej na "nie wyrównaniu niewypłaconych elementów emerytury od dnia 30.01.1994 do 31.12.2005", a organ drugiej instancji nie zareagował na to zaniechanie.
Pismem z 25.02.2013 r., w odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że skarżąca pismem z dnia 30.01.2013 r. została poinformowana, że jej pismo z dnia 28.09.2012 r. nie wpłynęło do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ani do Oddziału ZUS w W., ani do Centrali ZUS, czy też innych zainteresowanych placówek).
Zarządzeniem z dnia 27.02.2013 r. Przewodniczący Wydziału IV WSA w Warszawie wezwał Skarżącą do nadesłania "skargi na postanowienie Dyrektora ZUS w W." złożonej w dniu 28.09.2012 r., na którą powołała się w skardze na bezczynność.
W wykonaniu zarządzenia, przy piśmie z 26.03.2013 r. Skarżąca nadesłała pismo opatrzone datą "21.07.2012 r." skierowane do Prezesa ZUS w Warszawie za pośrednictwem Dyrektora ZUS Oddziału w W. wraz z kopią potwierdzenia nadania w dniu 28.09.2012 r.
Zarządzeniem z dnia 26.04.2013 r. Sąd wezwał Skarżącą do doprecyzowania daty wydania i numeru (znaku) "postanowienia" Dyrektora Oddziału ZUS w W., na które skarżąca złożyła "skargę" z dnia 28 września 2012 r.
W wykonaniu powyższego zarządzenia, pismem z 3 czerwca 2013 r. Skarżąca poinformowała, że przedmiotem "skargi" z dnia 28.09.2012 r. była decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia [...] nr [...] o odmowie umorzenia zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie własne. Decyzja, której kopię Skarżąca przedstawiła, zawierała pouczenie o wynikającym z art. 83 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych prawie do wystąpienia do Prezesa ZUS z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, za pośrednictwem Oddziału ZUS w W. Skarżąca podała, że decyzję odebrała w dniu 14 września 2012 r.
Zarządzeniem z dnia 26.04.2013 r. Sąd wezwał również organ do uzupełnienia akt administracyjnych m.in. poprzez nadesłanie zszytych i ponumerowanych akt sprawy Skarżącej o sygn. akt [...].
W odpowiedzi na ww. wezwanie organ przy piśmie z 29.05.2013 r. przesłał akta ww. sprawy wraz z kartą przeglądową (43 ponumerowane karty). W przesłanych aktach znajdował się oryginał pisma Skarżącej opatrzony datą 21.07.2012 r. skierowanego do Prezesa ZUS w Warszawie za pośrednictwem Dyrektora ZUS Oddziału w W. Z prezentaty organu zamieszczonej na dokumencie wynika, że pismo Strony wpłynęło do organu w dniu 3.10.2012 r. (karta nr 3). Z akt sprawy wynika również, że skan ww. pisma, wraz ze skanami pisma przewodniego z 19.10.2012 r. Oddziału w W. oraz relacji Oddziału z 15 października 2012 r. "w sprawie ze skargi z dnia 21.07.2012 r. Pani T.S. na bezczynność organu ZUS", zostały przesłane drogą elektroniczną przez pracownicę sekretariatu Wydziału Organizacji i Analiz ZUS Oddział w W. do Prezesa ZUS za pośrednictwem Sekretariatu Departamentu Realizacji Dochodów (karty nr od 4 - 7). Nadto z pism z 5.10.2012 r. oraz 30.10.2012 r., wynika, że Skarżąca wyjaśniła organowi, iż pismo opatrzone datą 21.07.2012 r., które wpłynęło do organu w dniu 3.10.2012 r., zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 28.09.2012 r.