Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Bożena Marciniak Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Miasta [...] na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nabycia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości 1. zobowiązuje Wojewodę [...] do rozpoznania wniosku Polskiej Agencji [...] S.A. w [...] z dnia 26 marca 2008 r. o stwierdzenie nabycia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...] ozn. nr [...] - w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego Miasta [...] kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Miasto [...] pismem z dnia 27 września 2016 r. - działając przez pełnomocnika radcę prawnego P. W. - wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w sprawie z wniosku Polskiej Agencji [...] S.A. z dnia 26 marca 2008 r. o stwierdzenie nabycia prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w [...] przy ul. [...], dz. ew. nr [...] obręb [...] oraz prawa własności budynków w części.
Strona skarżąca wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania, zobowiązanie Wojewody [...] do zakończenia postępowania w terminie 30 dni od dnia doręczenia organowi akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku, stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, o przyznanie od organu na rzecz skarżącego, na podstawie art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej jako P.p.s.a., sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., a w razie nieuwzględnienia tego wniosku o wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi opisano przebieg postępowania podkreślając, że przed wniesieniem skargi wyczerpano tryb określony w art. 37 kpa oraz że Minister Infrastruktury i Rozwoju postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] wyznaczył Wojewodzie [...] dodatkowy 2 miesięczny termin na załatwienie sprawy. Powyższy termin upłynął bezskutecznie i do dnia złożenia skargi Wojewoda [...] nie tylko nie wydał rozstrzygnięcia kończącego postępowanie, ale nawet nie zawiadomił o przyczynach zwłoki.
Skarżący podkreślił, że postępowanie wszczęte wnioskiem z dnia 26 marca 2008 r. do dnia dzisiejszego nie zostało zakończone i nic nie usprawiedliwia organu w 7-letniej zwłoce. Kilkakrotne przedłużanie postępowania (w tym zawiadomieniami z dnia 26 października 2011 r., 3 kwietnia 2012 r., 7 lutego 2013 r., 14 sierpnia 2013 r., 7 marca 2014 r. oraz 8 września 2014 r.- przedłużającym termin aż do 31 sierpnia 2015 r.), nie znajduje uzasadnienia, zwłaszcza, że wskazane przez organ okoliczności są nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy.
Skarżący zaznaczył, że jest stroną postępowania, a szczegółowa argumentacja, poparta orzecznictwem i doktryną, jak i dowody wskazujące na posiadanie interesu prawnego jako strony oraz na bezzasadność wniosku PAP S.A., zostały zawarte m.in. w pismach z dnia 24 lutego 2010 r. i 8 września 2010 r. skierowanych do Wojewody [...]. Skarżący przytoczył stanowisko doktryny i stosowne orzecznictwo na poparcie podnoszonych twierdzeń podkreślając, że uzależnianie rozpatrzenia sprawy od wskazywanej przez organ konieczności "wyjścia ze współwłasności Skarbu Państwa i [...] ", jest nieuzasadnione i "wyjście ze współwłasności" jest nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Zdaniem skarżącego postępowanie prowadzone jest przez Wojewodę [...] przewlekle i skarga jest uzasadniona.