Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch Asesor WSA Iwona Kosińska Protokolant Monika Chorzewska-Korczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi L. G. na bezczynność Burmistrza Miasta K. w przedmiocie rozpoznania wniosku w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności gruntu zobowiązuje Burmistrza Miasta K. do podjęcia rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku L. G. o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności działki gruntu położonej przy ulicy [...] w K. opisanej w KW [...], w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie L. G. zarzuciła Burmistrzowi Miasta K., że pomimo wyznaczenia postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. terminu do dnia 30 lipca 2007 r. na rozpoznanie wniosku skarżącej z dnia 26 czerwca 2006 r., Burmistrz Miasta K. nie wydał decyzji w przedmiotowej sprawie.
Burmistrz Miasta K. w odpowiedzi na skargę podniósł, że z uwagi na fakt, iż skarżąca nie wywiązała się nigdy z obowiązku nałożonego w umowie, tj. nie wzniosła w określonym terminie budynku do czego była zobowiązana, dlatego też Gmina K. skierowała do Sadu Rejonowego w O. pozew o rozwiązanie w trybie art. 240 kc umowy z dnia 8 marca 1989 r. o oddanie w użytkowanie wieczyste działki, co do której skarżąca żąda przekształcenia prawa użytkowania wieczystego we własność. Organ podniósł również, że skarżąca była bieżąco informowana o działaniach gminy i wniósł o oddalenie skargi.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
W dniu 26 czerwca 2006 r. L .G. złożyła w Urzędzie Miejskim w K. wniosek o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.
Pismem z dnia 26 maja 2007 r. skarżąca wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. zażalenie na bezczynność Burmistrza Miasta K. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności gruntu położonego w K.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpoznaniu zażalenia L. G. na bezczynność Burmistrza Miasta K. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku skarżącej z dnia 26 czerwca 2006 r. w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności gruntu, orzekł o wyznaczeniu dodatkowego terminu, na dzień 30 lipca 2007 r., rozpoznania sprawy w sposób przewidziany w Kodeksie postępowania administracyjnego.
Pismem z dnia 3 lipca 2007 r. w związku brakiem decyzji w sprawie Burmistrz Miasta K. poinformował skarżącą, że Gmina K. wystąpiła do Sądu Rejonowego w O. - Wydział Cywilny z powództwem przeciwko L. G. w trybie art. 240 kodeksu cywilnego. Organ podniósł, że podstawą tego roszczenia jest fakt, iż skarżąca nie wzniosła w określonym terminie budynku, do którego wzniesienia była zobowiązana. Organ wskazał, że w związku z tym nie może uwzględnić wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności do czasu wydania prawomocnego orzeczenia Sądu w tej sprawie.
W dniu 12 października 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga L. G. na bezczynność Burmistrza Miasta K.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Do wskazanych w tym przepisie terminów nie wlicza się m.in. okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu (art. 35 § 5 kpa).