Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Skiba Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T. D., R. B., D. B., T. R. i E. L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego 1. zobowiązuje Ministra Infrastruktury i Budownictwa do rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2013 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej [...] z dnia [...] września 1955 r. nr [...] oraz decyzji Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia [...] listopada 1955 r. nr [...], w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Minister Infrastruktury i Budownictwa dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz T. D., R. B., D. B., T. R. i E. L. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
T. D., R. B., D. B., T. R., E. L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku T. D. z dnia [...] czerwca 2013 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej [...] z dnia [...] września 1955 r., nr [...] oraz utrzymującego go w mocy orzeczenia Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia [...] listopada 1955 r., nr [...], polegające na rażącym przekroczeniu terminów zakreślonych Kpa do załatwienia tej sprawy. W skardze wnieśli o: 1) zobowiązanie organu do wydania, w terminie 1 miesiąca, od daty zwrotu przez Sąd organowi administracji akt sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem uwzględniającym skargę, decyzji administracyjnej kończącej w l instancji postępowanie, 2) stwierdzenie, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa, 3) zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, 4) rozpoznanie niniejszej sprawy w trybie uproszczonym. W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że T. D. skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosek z dnia [...] czerwca 2013 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej [...] z dnia [...] września 1955 r. odmawiającego właścicielowi T. E. prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...], położonej przy ul. [...], ozn. nr hip. [...] oraz orzeczenia Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia [...] listopada 1955 r. utrzymującego w mocy to orzeczenie. Pismem z dnia [...] czerwca 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało przedmiotowy wniosek do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej. Pismami z dnia [...] lipca 2014 r. (a więc po przeszło roku od przekazania wniosku przez SKO do Ministra) organ wystąpił m. in. Do Archiwum Akt Nowych, Archiwum Państwowego, Biura Gospodarki Nieruchomościami oraz Biura Geodezji i Katastru Urzędu [...], Sądu Rejonowego dla [...] Wydział Ksiąg Wieczystych o udzielenie informacji niezbędnych do rozpoznania wniosku strony. Równocześnie pismem z dnia [...] lipca 2014 r. Minister poinformował stronę o nowym terminie rozpatrzenia sprawy do dnia [...] listopada 2014 r. W piśmie tym organ wskazał, że wyznaczenie nowego terminu wynika z konieczności zebrania materiału dowodowego. Już pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. BGN poinformowało Ministra, że akta własnościowe nieruchomości położonej przy ul. [...] zostały przekazane do Sądu Okręgowego [...]. Minister natomiast, dopiero w dniu [...] grudnia 2014 r. (a więc po prawie 4 miesiącach) wystąpił do Sądu o przekazanie przedmiotowych akt (akta zostały przekazane organowi przy piśmie z dnia [...] stycznia 2015 r. i zostały zwrócone do Sądu już w dniu [...] kwietnia 2015 r.). Od chwili zwrotu akt Sądowi, organ nie podejmował żadnych czynności w sprawie pomimo, że miał zgromadzony materiał dowodowy bowiem miał zarówno skserowane akta własnościowe, jak i inne dokumenty, o które występował. Następnie pismem z dnia [...] grudnia 2015 r. (a więc ponad rok po upływie terminu wskazanego uprzednio przez organ) Minister po raz kolejny wyznaczył nowy termin rozpatrzenia sprawy do dnia [...] marca 2016 r. uzasadniając to ponownie koniecznością zgromadzenia materiału dowodowego pomimo, że otrzymał wnioskowane dokumenty, od organów do których występował. Pomimo upływu wskazanego w tym piśmie terminu, Minister nie zakończył postępowania i nie wydał decyzji w sprawie. Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. organ wystąpił do BGN Delegatury w Dzielnicy [...] o udzielenie informacji, jak również pismem z tego samego dnia Minister poinformował stronę o kolejnym, nowym terminie rozpoznania sprawy wyznaczając go do dnia [...] listopada 2016 r. oraz wskazując, że w dalszym ciągu nie jest możliwe zakończenie postępowania bowiem nie zostały ustalone strony postępowania. W związku z wielokrotnym wyznaczaniem przez Ministra nowych terminów sprawy, skarżący pismem z dnia [...] września 2016 r. wezwali organ do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Co istotne, organ nie dotrzymał również wskazanego w piśmie z dnia [...] sierpnia 2016 r. kolejnego wyznaczonego przez siebie terminu i nie zakończył postępowania. W tym stanie rzeczy bezsprzecznie Minister Infrastruktury i Budownictwa przez cały czas prowadzi przedmiotowe postępowanie przewlekle i z naruszeniem wszelkich ustawowych terminów na załatwienie sprawy administracyjnej, wynikających z art. 35 Kpa.