Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. N., K. N. i M. N. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość 1. zobowiązuje Prezydenta W. do rozpoznania wniosku z [...] sierpnia 2013 r. o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W., przy ul. [...], oznaczoną nr hip. Dobra Ziemskie P. lit. [...] rej. hip. [...] w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Prezydent W. dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Prezydentowi W grzywnę w wysokości [...] zł ([...]) złotych; 3. zasądza od Prezydenta W. na rzecz M. N., K. . i M. N. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
M. N., K. N. i M. N. pismem z [...] maja 2018 r. wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W., przy ul. [...]
Skarżący wnieśli o zobowiązanie organu do niezwłocznego wydania decyzji w sprawie o odszkodowanie oraz o wymierzenie organowi grzywny. Ponadto, wnieśli o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi wskazali, że [...] sierpnia 2013 r. złożyli wniosek o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W., przy ul. [...], jednak wniosek ten nie został rozpoznany przez organ. Skarżący przedstawili chronologiczny przebieg prowadzonego przez Prezydenta postępowania, w tym składane przez siebie wnioski, skargi i zażalenia.
Wskazali, że ze względu na brak podejmowania działań przez Prezydenta W. pismem z [...] listopada 2017 r. wnieśli ponaglenie do Wojewody [...] na niezałatwienie sprawy w terminie.
Wojewoda [...] postanowieniem z [...] lipca 2018 r., nr [...] uznał wniesione ponaglenie za uzasadnione i wyznaczył Prezydentowi W. 3 miesięczny termin na podjęcie rozstrzygnięcia od daty doręczenia postanowienia. Jednocześnie stwierdził, że niezałatwienie sprawy w terminie nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
W odpowiedzi na skargę Prezydent wskazał, że przy piśmie z [...] marca 2018 r. akta własnościowe nieruchomości przekazane zostały do [...] Urzędu Wojewódzkiego w W., w związku z wniesionym zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie. Zaznaczył, że do dnia udzielenia odpowiedzi na skargę zażalenie nie zostało rozpatrzone i akta nie zostały zwrócone, co uniemożliwia dalsze prowadzenie postępowania w sprawie. Wobec powyższego wniósł o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz.1302 t.j.), powoływanej dalej w skrócie jako "P.p.s.a.", sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Niniejsza skarga dotyczy bezczynności organu, wobec czego Sąd rozpoznał ją w wyżej wskazanym trybie. Zgodnie natomiast z art. 149 § 1 i § 1 a P.p.s.a., Sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie Sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Aby zatem wydać orzeczenie na podstawie powołanego przepisu, sąd administracyjny, opierając się o zgromadzony w sprawie materiał dokumentacyjny, winien ocenić, czy organ administracji, załatwiając sprawę, podjął wszelkie niezbędne czynności w celu wnikliwego i szybkiego jej rozstrzygnięcia, który to obowiązek wynika z ogólnych zasad postępowania administracyjnego w tym art. 7, 12 § 1 i art. 77 § 1 Kpa. Obowiązkiem sądu jest więc zbadanie, czy organ administracji powziął środki przewidziane prawem w celu załatwienia sprawy w terminie.