Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Iwona Kosińska (spr.) Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Burmistrza Miasta S. w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o przyznanie zasiłku celowego oddala skargę.
J. S. pismem z dnia 29 lipca 2011 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta S. w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o przyznanie pomocy społecznej w formie zasiłku celowego na miesiąc [...] 2011 r. z przeznaczeniem na podstawowe po- trzeby życiowe, w tym na zakup leków.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie podnosząc, że wnioski skarżącej z dnia [...] maja 2011 r. (które wpłynęły do organu w dniu [...] czerwca 2011 r.) o pomoc społeczną na miesiąc [...] 2011 r. na łączną kwotę [...] zł, w tym na: [...] znalazły rozstrzygnięcie w decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] (w aktach sprawy), a wniosek o zasiłek celowy na dożywianie z Programu Rządowego w kwocie [...] zł znalazł rozstrzygnięcie w decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...], wobec czego w postępowaniu administracyjnym ewidentnie nie było bezczynności organu.
Na rozprawie w dniu 11 czerwca 2012 r. adwokat K. J., jako ustanowiony pełnomocnik z urzędu skarżącej, złożyła do akt sprawy pismo procesowe, do którego załączyła m.in. odpis postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2011 r. o umorzeniu postępowania z zażalenia J. S. na nierozpatrzenie w ustawowym terminie przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w S. wniosków o pomoc społeczną na miesiąc [...] 2011 r. Powodem powyższego rozstrzygnięcia Kolegium był fakt rozpoznania przez organ I instancji przedmiotowych wniosków J. S. i wydania decyzji z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] oraz nr [...]. Wobec powyższego Kolegium uznało, że organ I instancji nie naruszył terminów zakreślonych w art. 35 § 1 i art. 36 § 1 kpa, a także ogólnych zasad postępowania administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1 i art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność organów.
Przede wszystkim wyjaśnić należy, że złożona skarga na bezczynność podlegała rozpatrzeniu przez Sąd (art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowa- niu przed sądami administracyjnymi - j.t. z 2012 r. Dz. U. poz. 270), ponieważ przed jej wniesieniem skarżąca wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 kpa, a fakt złożenia przez nią wniosku o przyznanie pomocy na miesiąc [...] 2011 r. nie jest sporny między stronami i znajduje potwierdzenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym.
W tej sytuacji wyjaśnić należy, że w orzecznictwie podkreśla się, że z bezczyn- nością organu administracji publicznej mamy do czynienia w każdym przypadku nieza- łatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów pro- cesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji. Instytucja skargi na bezczynność ma na celu doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie, zaś Sąd oceniając, czy organ pozostaje w bezczynności bierze pod uwagę sytuację istnie- jącą w dacie orzekania.