Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 27 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R.F., M.K. i E.M. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość [...] 1) zobowiązuje Prezydenta W. do rozpoznania wniosku R.F., M.K. i E.M. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. w rejonie ulicy [...], stanowiącą część gospodarstwa rolnego oznaczonego jako "[...] hip. [...] dawny [...] pierwotny [...]", W - [...], zwaną "[...]" - w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem; 2) wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych płatną w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) stwierdza, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa; 4) zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżących R.F., M.K. i E.M. solidarnie kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] maja 2011 r. skarżący R.F., M.K. i E.M. działający przez pełnomocnika radcę prawnego P.P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. w rejonie ulicy [...], stanowiącą część gospodarstwa rolnego oznaczonego jako "[...] hip. [...] dawny [...] pierwotny [...]", W - [...], zwaną "[...]", o pow. [...] m2.
Jak wynika z akt administracyjnych przedmiotowa nieruchomość została objęta działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy(Dz. U. Nr 50 poz. 279).
Wnioskiem z dnia [...] października 1985 r. M.F. wystąpiła o przyznanie jej odszkodowania za opisaną powyżej nieruchomość, która stanowiła część gospodarstwa rolnego i została przejęta pod budowę [...].
Powyższy wniosek ponowiony został pismem z dnia [...] stycznia 2008 r. następców prawnych M.F. - R.F., M.K. i E.M.
Pismem z dnia [...] marca 2008 r. Prezydent W. poinformował skarżących, że z uwagi na konieczność zgromadzenia niezbędnych dokumentów, decyzja kończąca postępowanie zostanie wydana do końca sierpnia 2008 r.
Kolejnym pismem z dnia [...] września 2008 r. Urząd W. poinformował strony o przewidywanym terminie wydania rozstrzygnięcia w sprawie tj. do końca lutego 2009 r. z uwagi na konieczność wykonania opracowania geodezyjnego.
Postanowieniem z dnia [...] października 2009 r., nr [...] Wojewoda [...] uznał wniesione zażalenie za uzasadnione i wyznaczył organowi termin załatwienia sprawy do dnia [...] grudnia 2009 r.
Orzeczeniem z dnia [...] lutego 2010 r. Nr [...] Prezydent W. zawiesił postępowanie do czasu ustalenia właściwej powierzchni nieruchomości stanowiącej dawną własność M.F. Postanowienie dotyczyło nie tylko części nieruchomości zwanej "[...]", ale również części zwanej "[...]". W dniu [...] września 2010r. postępowe zostało podjęte.
W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skardze na bezczynność z dnia [...] maja 2011 r. skarżący wskazali, że organ I instancji nie zastosował się do wyznaczonego przez Wojewodę [...] terminu załatwienia sprawy i wnieśli o ukaranie organu grzywną. Jednocześnie w piśmie z dnia [...] maja 2011 r. skarżący złożyli wniosek o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że w toku postępowania podjęto szereg czynności zmierzających do zgromadzenia materiału dowodowego. Ponadto pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. poinformowano skarżących o stanie sprawy i przewidywanym terminie jej zakończenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skargę należało uznać za uzasadnioną, co skutkowało wydaniem przez Sąd wyroku zobowiązującego organ do wydania orzeczenia w określonym terminie.
Zgodnie z treścią art. 119 pkt 2 w zw. z art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako "Ppsa"), sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym (w składzie jednego sędziego), jeżeli jedna ze stron złoży taki wniosek, a żadna z pozostałych stron w terminie 14 dni od dnia zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy - taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.