Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz po rozpoznaniu w dniu 5 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. P., B. K. i U. S. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. stwierdza, że Minister Infrastruktury i Budownictwa dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] oraz że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 3. wymierza Ministrowi Infrastruktury i Budownictwa grzywnę w wysokości 200 (dwieście) złotych; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz skarżących K. P., B. K. i U. S. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
K. P., B. K. i U. S. pismem z dnia 22 maja 2017 r. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego.
Skarżące zarzuciły organowi naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 35 § 1 i § 3 kpa, art. 36 kpa i art. 12 kpa w związku z art. 35 kpa oraz wniosły o zobowiązanie Ministra do wydania decyzji w zakreślonym przez Sąd terminie, stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, wymierzenie organowi grzywny określonej w art. 149 § 2 w związku z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - dalej jako P.p.s.a., o przyznanie od organu na rzecz skarżących sumy pieniężnej oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu skargi skarżące podkreśliły, że mimo upływu około 12 miesięcy od wystąpienia z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa nie wydał stosownego rozstrzygnięcia. W toku postępowania organ wskazał przewidywany termin zakończenia postępowania (tj. 31 grudnia 2016 r.), jednak termin ten nie został zachowany. Zdaniem skarżących postępowanie prowadzone jest z naruszeniem zasad określonych w powołanych wyżej przepisach kpa, a zaistniała bezczynność ma charakter rażący. Jednostkowe działanie organu ma charakter pozorny zmierzający do obejścia prawa. Skarga oraz wnioski w niej zawarte są więc uzasadnione.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury i Budownictwa wniósł o jej oddalenie. Organ przedstawił przebieg postępowania oraz podkreślił, że sprawy dotyczące gruntów [...] ze swej natury mają charakter długotrwały, co wiąże się z trudnościami w ustaleniu stanu faktycznego oraz ze zgromadzeniem całości akt archiwalnych postępowania po kilkudziesięciu latach od jego zakończenia. Ze względu na charakter tych spraw konieczne jest podejmowanie licznych, czasochłonnych i nie zawsze widocznych dla stron postępowania czynności, takich jak analiza orzecznictwa, analiza akt, badanie treści ksiąg wieczystych, weryfikacja danych. Organ zaznaczył ponadto, że sprawy rozpatrywane są według kolejności wpływu oraz że zawarte w skardze wnioski są bezzasadne.
W dniu 7 sierpnia 2017 r. do Sądu wpłynęła decyzja z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...], mocą której Minister Infrastruktury i Budownictwa, po rozpatrzeniu wniosku K. P., B. K. i U. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] czerwca 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 i art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Sąd orzeka także w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V, VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (art. 3 § 2 pkt 9 P.p.s.a.).