Sprawa ze skargi na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędziowie WSA Magdalena Durzyńska WSA Elżbieta Lenart (spr.) po rozpoznaniu w trybie uroszczonym w dniu 1 lipca 2016 r. sprawy ze skargi J. B. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Ministra Infrastruktury i Budownictwa do rozpoznania wniosku J. B. do ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2015 r. znak [...]; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz J. B. kwotę 590 (pięćset dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/2

Pismem z dnia 18 marca 2016 r. J. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2015 r. nr [...].

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2002 r. nr [...] stwierdził nabycie z dniem [...] grudnia 1990 r. przez Przedsiębiorstwo Geologiczne w [...] prawa użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego położonego w W. przy ul. [...] oraz odpłatne nabycie prawa własności budynków i urządzeń znajdujących się na tym gruncie.

Pismem z dnia 16 kwietnia 2014 r. J. B. zwróciła się do Ministra Infrastruktury i Rozwoju z wnioskiem o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji w części obejmującej dawną nieruchomość hipoteczną [...], dz. [...], stanowiącej obecnie część działki nr [...].

Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z dnia [...] marca 2015 r. nr [...], umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] nr [...] w części objętej ww. wnioskiem.

W dniu 30 marca 2015 r. (data wpływu do organu) J. B. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej powyższą decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju.

Następnie pismem z dnia 5 stycznia 2016 r. J. B. wezwała Ministra Infrastruktury i Budownictwa - właściwego na skutek rozporządzenia Rady Ministrów z dni 7 grudnia 2015 r. w sprawie utworzenia Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa (Dz. U. z 2015 r. poz. 2080) - do usunięcia naruszenia prawa poprzez bezzwłoczne zakończenie postępowania w niniejszej sprawie a następnie w dniu 21 marca 2016 r. (data nadania na kopercie) złożyła skargę na bezczynność tego organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W skardze wniosła o zobowiązanie Ministra Infrastruktury i Budownictwa do zakończenia prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji administracyjnej, o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Podniosła ponadto, że pomimo zgromadzenia kompletnego materiału dowodowego sprawa nie została zakończona, a organ nie wskazał przyczyn zwłoki. Nie podał również nowego terminu zakończenia postępowania.

W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury i Budownictwa wniósł o jej oddalenie względnie o umorzenie postępowania. Wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...], rozpoznał wniosek J. B. o ponowne rozpatrzenie sprawy i uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2015 r. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że zgodnie z treścią art. 119 pkt 4 w zw. z art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako: "p.p.s.a.", sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania - taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.

Strona 1/2