Sprawa ze skargi na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie WSA Tomasz Szmydt WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant starszy referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2016 r. sprawy ze skargi K. Z. i B. Z. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji 1. stwierdza, że Minister Infrastruktury i Budownictwa dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie sądowe w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do wydania aktu administracyjnego; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz skarżących K. Z. i B. Z. solidarnie kwotę 614 (sześćset czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/4

K. Z. i B. Z. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku Gminy [...] o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2005 r., nr [...] stwierdzającej nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę [...] prawa własności nieruchomości położonej w [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, zajętej pod część ul. [...]. W skardze zarzucili organowi naruszenie art. 35 § 1 i 3 oraz 36 § 1 Kpa poprzez bezczynność organu w załatwieniu sprawy, mimo złożenia wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa. W skardze wnieśli o: 1) zobowiązanie organu do wydania w terminie jednego miesiąca od dnia zwrotu akt decyzji w sprawie, 2) stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności, 3) stwierdzenie, że bezczynność organu wiązała się z rażącym naruszeniem prawa, 4) wymierzenie organowi grzywny w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - zwanej dalej "Ppsa", 5) zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm prawem przepisanych, 6) skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym. W uzasadnieniu podnieśli, że pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. Wójt Gminy [...] zwrócił się z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] września 2005 r., nr [...]. Skarżący w piśmie z dnia [...] listopada 2014 r. wnieśli o wydanie decyzji o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji. W niniejszej sprawie zostały zebrane wszystkie dowody niezbędne dla rozstrzygnięcia sprawy. Do dnia dzisiejszego organ nie rozpoznał sprawy, jak i również nie jest wiadomo, jaki jest przewidywany termin jej zakończenia. Wobec tego, iż zebrany materiał dowodowy jest wystarczający do wydania decyzji w sprawie, w dniu [...] lutego 2016 r. skarżący zwrócili się do organu z wnioskiem o przyśpieszenie rozpoznania sprawy. W piśmie z dnia [...] marca 2016 r. skarżący wystosowali zaś wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W piśmie z dnia [...] marca 2016 r. zostało skierowane wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w imieniu skarżących. W ocenie skarżących, zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na wydanie decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] września 2005 r.

W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury i Budownictwa wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu podniósł, że Wojewoda [...], działając na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), decyzją z dnia [...] września 2005 r., nr [...] stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę [...] własności nieruchomości położonej w [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, zajętej pod część ul. [...]. Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. Wójt Gminy [...] zwrócił się z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] września 2005 r., nr [...], jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, poprzez brak indywidualizacji podmiotu, któremu przysługuje roszczenie o odszkodowanie. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż nie można jednoznacznie stwierdzić, czy J. Z., uwidoczniony w odpisie wierzytelnym z repertorium nr [...] z 1928 r. do akt notarialnych sporządzonych w kancelarii notariusza M. B. jest tożsamy z J. Z. Zarzucono również brak udowodnienia władania przez Gminę [...] działką nr [...]. Pismem z dnia [...] października 2015 r. znak [...] Minister Infrastruktury i Rozwoju zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2005 r., nr [...]. Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. B. i K. Z. wnieśli o przyspieszenie rozpoznania sprawy. Pismem z dnia [...] marca 2016 r. B. i K. Z. wezwali organ do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia [...] marca 2016 r. B. i K. Z. złożyli skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w sprawie rozpatrzenia wniosku Wójta Gminy [...] o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2005 r., nr [...]. Minister Infrastruktury i Budownictwa decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] [...] odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2005 r., nr [...].

Strona 1/4