Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Wykowski Sędziowie: Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.) Sędzia WSA Joanna Skiba Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2015 r. sprawy ze skargi M. B., D. L. i M. Z. na przewlekłe prowadzenie przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. w pozostałym zakresie oddala skargę; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz M. B., D. L. i M. Z. solidarnie kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skargą z dnia 19.09.2014 r. nadaną w placówce pocztowej w dniu 15.10.2014 r. M. B., D. L. i M. Z. zaskarżyły przewlekłe prowadzenie przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju postępowania w sprawie z wniosku z dnia 2.12.1990 r. N. M.
o stwierdzenie nieważności orzeczenia z dnia [...].11.1966 r. Ministra Budownictwa i Materiałów Budowlanych stwierdzającego przejście z mocy prawa na własność Skarbu Państwa przedsiębiorstwa [...] Zakłady [...] Sp. z o.o. w P. - M. J. i Z. T.
Skarżące reprezentowane przez radcę prawnego zarzucając naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i art. 36 § 1 k.p.a. wniosły o stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez 23 lata miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wymierzenie organowi grzywny i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu pełnomocnik podniósł, że organ administracji przez okres 14 lat odmawia rozstrzygnięcia sprawy. Wniosek o rozstrzygnięcie sprawy został ponowiony pismem z dnia 1.07.2004 r. Po ponowieniu wniosku organ administracji przez następny okres
6 lat odmawia rozstrzygnięcia sprawy. Po upływie 20 lat prowadzenia postępowania organ zawiesił postępowanie postanowieniem z dnia [...].12.2010 r. W ocenie skarżących niezrozumiałe jest zawieszenie postępowania po upływie 20 lat prowadzenia postępowania. Organ w ogóle nie zawiadamiał na piśmie strony od dnia 27 grudnia 2012 r. o przyczynach niezałatwienia sprawy w terminie.
Pełnomocnik skarżących wskazał, że wnioskiem stron z dnia 30.07.2012 r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne o stwierdzenie nieważności postanowienia Ministra Infrastruktury z dnia [...].12.2010 r. zawieszającego postępowanie administracyjne w w/w sprawie. Wyrokiem z dnia 11.12.2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sygn. akt I SAB/Wa 449/13 stwierdził przewlekłość tego odrębnego postępowania administracyjnego i że przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Podniesiono, że pismem z dnia 6.05.2014 r. strona wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa w związku z przewlekłym prowadzeniem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia [...].11.1966 r. Organ pozostawił wezwanie bez odpowiedzi.
Pełnomocnik skarżących podał, że Minister Infrastruktury i Rozwoju dotychczas nie wydał stosownego aktu administracyjnego, co oznacza że od dnia złożenia podania wniosek nie został rozpoznany.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury i Rozwoju wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że w dniu [..].10.2014 r. Minister decyzją nr [...] odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia z dnia [...].11.1966 r.
W ocenie organu zarzuty skargi są bezzasadne, bowiem organ nie prowadził przedmiotowego postępowania w sposób przewlekły, a rozstrzygnięcie w sprawie zostało wydane jeszcze przed złożeniem skargi.
Przedstawiając przebieg postępowania organ podał, że zarządzeniem z dnia [...].07.1950 r. Minister Budownictwa ustanowił przymusowy zarząd państwowy nad przedsiębiorstwem pn. [...] Zakłady [...] sp. z o.o. w P. - J. M. i T. Z. Orzeczeniem z dnia [...].11.1966 r. Minister Budownictwa i Materiałów Budowlanych stwierdził przejście z mocy prawa na własność Skarbu Państwa przedsiębiorstwa [...] Zakłady [...] Sp. z o.o. w P. - M. J. i Z. T., w tym m.in. nieruchomości o pow. [...] m2, zapisanej w księdze wieczystej [...], tom [...], wykaz [...], KW nr [...], oznaczonej jako działka nr [...], stanowiącej własność T. Z. i J. M.