Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba Sędziowie: Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Sędzia WSA Emilia Lewandowska Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi W. C. na bezczynność Starosty Powiatu P. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość 1. zobowiązuje Starostę Powiatu P. do rozpoznania wniosku W. C., D. S. i F. C. z dnia [...] października 2007 r. w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem Sądu; 2. zasądza od Starosty Powiatu P. na rzecz W. C. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Starosty Powiatu [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 10 października 2007 r. o odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha położoną w M., gmina [...].
W uzasadnieniu skargi wskazał, że Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] uznał za nieuzasadnione jego zażalenie na bezczynność Starosty w niniejszej sprawie, jednakże zdaniem skarżącego o bezczynności organu świadczy dwukrotne uchylenie przez Wojewodę decyzji Starosty z dnia [...] października 2008 r. oraz z dnia [...] września 2009 r. W ocenie skarżącego decyzje te pozorowały tylko działanie w sprawie, ponieważ nie odnosiły się do wyceny opisanej nieruchomości według stanu w dniu jej przejęcia ale według stanu aktualnego na dzień wykonania operatu. W. C. podkreślił, że poprzez długotrwałe zlecanie operatu szacunkowego w zakresie niezgodnym z prawem Starosta doprowadził do czteroletniej przewlekłości postępowania. Przy czym jeszcze przed wydaniem decyzji z dnia [...] października 2008 r. zdaniem skarżącego organ miał świadomość o błędzie prawnym występującym w zleceniu dotyczącym opracowania operatu. O nieprawidłowości operatu skarżący zawiadomił bowiem Starostę pismem z dnia 15 lipca 2008 r. oraz na rozprawie administracyjnej w dniu [...] sierpnia 2008 r. Pomimo powyższego organ użył wadliwego operatu do wydania w dniu [...] października 2008 r. niezgodnej z prawem decyzji. Ponieważ organ nie doprowadził do uzyskania właściwego operatu, decyzja Starosty z dnia [...] września 2009 r. powieliła błąd prawny decyzji wcześniejszej. Reasumując W. C. podał, że żadna z decyzji wydanych przez organ nie była decyzją merytoryczną w sprawie przedmiotowego wniosku, w konsekwencji czego zarzucił organowi niewydanie w ustawowym terminie decyzji. Zaznaczył przy tym, że wydanie decyzji nieodpowiadającej celowi, dla jakiego ma ona być wydana, stanowi zaniechanie działania organu właściwego merytorycznie w sprawie, a tym samym stanowi działanie pozorne i bezczynność organu w zakresie wypłaty należnego odszkodowania.
W odpowiedzi na skargę Starosta uznał ją za bezpodstawną, podnosząc, że postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] Wojewoda [...] uznał zażalenie na bezczynność w/w organu za nieuzasadnione.
Pismem z dnia 20 maja 2010 r. stanowiącym uzupełnienie skargi W. C. jako kolejny przykład bezczynności Starosty wskazał wydanie przez ten organ postanowienia z dnia [...] marca 2010 r. zawieszającego postępowanie w sprawie z powodu wniesienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przedmiotowej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd bada, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.