Sprawa ze skargi: A sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z/s we W. na przewlekłość postępowania Dyrektora Izby Skarbowej we W. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r.:
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Radom (sprawozdawca), Sędziowie: sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, sędzia WSA Marta Semiczek, Protokolant: starszy sekretarz sądowy Barbara Głowaczewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 lutego 2016 r. sprawy ze skargi: A sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z/s we W. na przewlekłość postępowania Dyrektora Izby Skarbowej we W. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r.: I. stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Skarbowej we W.; II. zobowiązuje Dyrektora Izby skarbowej we W. do wydania decyzji w przedmiocie wznowienia postępowania w terminie miesiąca od doręczenia mu odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; III. orzeka, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącego Syndyka masy upadłości "A" Spółka z o.o. w upadłości likwidacyjnej z/s we W. kwotę 357 zł ( trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/6

Przedmiotem skargi jest przewlekłość Dyrektora Izby Skarbowej we W. w postępowaniu wznowieniowym wszczętym wnioskiem P. K. Syndyka masy upadłości A Sp. z o. o. w upadłości likwidacyjnej z/s we W..

Jak wynikało z akt sprawy pismem z dnia [...] marca 2015 r. (data wpływu do organu podatkowego [...] marca 2015 r.) skarżąca wniosła o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] uchylającą w całości decyzję Naczelnika D. Urzędu Skarbowego z dnia [...] października 2012 r. nr [...] i określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. Wniosek wsparto na art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), dalej powoływana jako O.p., tj. wyjścia na jaw nowych okoliczności faktycznych istniejących w dniu wydania decyzji i nieznanych organowi, który wydał decyzję, stwierdzonych prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2014r. o sygn. akt II FSK 2077/12. Skarżąca wnioskowała o uchylenie decyzji ostatecznej i umorzenie postępowania w związku z przedawnieniem zobowiązania określonego decyzją ostateczną.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej wznowił postępowanie, zaś postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015r., wydanym na podstawie art. 140 O.p. wskazał nowy termin zakończenia sprawy do dnia [...] czerwca 2015 r., z uwagi na skomplikowany charakter sprawy. W tym samym dniu wydał postanowienie (nr [...]) o zawieszeniu postępowania wznowieniowego do czasu rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 1707/14, wydanego po rozpatrzeniu skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], odmawiającej uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 rok. W podstawie prawnej wskazał art. 201 § 1 pkt 2 O.p.

Postanowienie to stało się przedmiotem zażalenia, którego nie uwzględnił Dyrektor Izby Skarbowej wydając w tym zakresie rozstrzygnięcie z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...]. Od tego orzeczenia strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. skarżąca wystąpiła do Ministra Finansów z ponagleniem na niezałatwienie przez Dyrektora Izby Skarbowej postępowania wznowieniowego w ustawowym terminie. Postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. Minister Finansów ponaglenie uznał za nieuzasadnione.

W konsekwencji strona wniosła skargę do Wojewódzkiego sądu Administracyjnego na przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Izby Skarbowej postępowania w przedmiocie wydania decyzji w sprawie wznowionego postępowania podatkowego. Domagała się stwierdzenia przewlekłości postępowania i orzeczenia, że miała ona charakter rażącego naruszenia prawa.

W uzasadnieniu podniosła, że przedmiotowe postępowanie trwa ponad 3 miesiące, a poza wydaniem postanowień z dnia [...] kwietnia 2015 r. nie podjęto żadnych czynności zmierzających do wydania decyzji. Przy czym stan faktyczny sprawy znany jest organom podatkowym i nie wymaga postępowania dowodowego, co wskazuje na nieuzasadnioną przewlekłość noszącą znamiona celowego uchylania się od wydania rozstrzygnięcia. W opinii strony zasadnicze znaczenie ma błędne jej zdaniem przyjęcie, że wyrok sądu kasacyjnego stanowi zagadnienie wstępne dla prowadzonego postępowania. Zawieszone postępowanie wznowiono na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p. w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2014 r. o sygn. akt II FSK 2078/12, w którym podważono prawidłowość zarządzenia zabezpieczającego, co zdaniem strony wpływa na ocenę przerwania biegu przedawnienia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. Natomiast dla postępowania mającego zdaniem organu podatkowego stanowić "zagadnienie wstępne", kwestią sporną jest ustalenie czy - oraz w jakim zakresie - orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2013 r. o sygn. akt SK 40/12 mogło stanowić przesłankę wznowienia postępowania. W dalszej części strona wywodzi, że w postępowanie sądu kasacyjnego, postrzegane przez organ podatkowy jako prejudykat dotyczy innego aktu administracyjnego, niż decyzja do której odnosi się prowadzone obecnie postępowanie. W związku z tym rozstrzygnięcie sądu nie może jej uchylić, co wyklucza przyjęcie, że mogłoby stanowić zagadnienie wstępne dla zawieszonego postępowania. W związku z tym zawieszenie postępowania jest działaniem pozornym i elementem strategii procesowej organu podatkowego w związku z równolegle toczącym się wobec strony postępowaniem upadłościowym. Dodatkowo skarżąca podważała celowość i niezrozumienie działań organu podatkowego, który w tym samym dniu ([...] kwietnia 2015 r.) wydał dwa wykluczające się postanowienia - przedłużające termin załatwienia sprawy i zawieszające postępowanie. Narusza to zasadę zaufania do organów podatkowych i jest przejawem działania ukierunkowanego na odwlekanie wydania decyzji.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej