Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogdan Lubiński (sprawozdawca), Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA (del.) Anna Juszczyk-Wiśniewska, Protokolant Ewa Morawska, po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 1586/14 w sprawie ze skargi G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 31 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2013 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie na rzecz G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w B. kwotę 2650 (dwa tysiące sześćset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 18 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 1586/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę G. Sp. z o.o. Sp. k. w C. (zwanej dalej "Skarżącą", "Spółką", "stroną") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 31 lipca 2014 r. w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2013 r.
Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że decyzją z dnia 31 lipca 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania G. Sp. z o.o. Sp. j. z siedzibą w C. (obecnie G. Sp. z o.o. Sp. k. w C.), utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta C. z dnia 31 marca 2014 r. w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2013 r. w kwocie 64.621 zł.
W skardze na powyższą decyzję Spółka, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie kosztów postępowania od organu na jej rzecz, w tym kosztów zastępstwa procesowego, zarzuciła naruszenie:
1) prawa materialnego, tj. art. 9 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2010 r., nr 95, poz. 613 ze zm. - zwanej dalej "u.p.o.l."),
2) przepisów ustrojowych, tj. art. 2 i art. 84 Konstytucji RP,
3) przepisów postępowania, tj. art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - zwanej dalej "O.p.").
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Sąd pierwszej instancji - oddalając skargę - wskazał, że sporna na gruncie niniejszej sprawy jest interpretacja art. 9 ust. 1 u.p.o.l. w brzmieniu obowiązującym w 2013 r. w kontekście przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej w spółkę jawną. Zdaniem Skarżącej, nie jest ona zobowiązana do zapłaty podatku od środków transportowych z uwagi na to, że jako jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej może podlegać takiemu obowiązkowi jedynie w przypadku zarejestrowania na nią oznaczonego środka transportowego. Tymczasem wszystkie środki transportowe zarejestrowane są cały czas na spółkę przekształcaną. Organy podatkowe stoją natomiast na stanowisku, że spółka przekształcona, jako właściciel środków transportowych od daty jej wpisu do rejestru, jest podatnikiem tego podatku niezależnie od kwestii braku przerejestrowania środków transportowych na jej rzecz.
Sąd wskazał, że wykładnia art. 9 ust. 1 u.p.o.l. dokonana przez Skarżącą nie może zostać zaakceptowana, a co za tym idzie stanowisko organów podatkowych nie narusza wskazywanych w skardze przepisów Konstytucji RP. Przy interpretacji tego przepisu nie wolno bowiem pomijać uregulowań dotyczących instytucji przekształcenia spółek i skutków prawnopodatkowych tego przekształcenia.
Zgodnie z art. 8 § 1 w zw. z art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 1030 ze zm. - zwanej dalej "k.s.h."), spółka jawna, jako spółka osobowa może we własnym imieniu nabywać prawa, w tym własność nieruchomości i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozwana. Spółka jawna może być zatem właścicielem środków transportowych, figurując w dowodach rejestracyjnych pojazdów jako ich właściciel. Jednakże przepisy k.s.h. nie nadają spółce jawnej statusu osoby prawnej, a zatem należy ją uznać za jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej. Zgodnie z art. 9 ust. 1 u.p.o.l., jak właściciela, na potrzeby ustalenia podmiotu podatku od środków transportowych traktuje się również jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, na które środek transportowy jest zarejestrowany. W świetle powyższego należy uznać, że jeżeli pojazd jest zarejestrowany na spółkę, to na niej ciążyć będzie obowiązek podatkowy.