Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędziowie NSA Edyta Anyżewska, WSA del. Lidia Ciechomska - Florek (sprawozdawca), Protokolant Justyna Bluszko - Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 maja 2008 r. sygn. akt I SA/Kr 1004/07 w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa [...] E. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 4 lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku o umorzenie odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu wpłaty z zysku za lipiec 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa [...] E. w K. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zaskarżonym wyrokiem z 8 maja 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 1004/07, uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 4 lipca 2007 r. oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Budowy Elektrowni i Przemysłu "E." o umorzenie odsetek za zwłokę od zaległości w zapłacie zobowiązania podatkowego upadłego przedsiębiorstwa.
2. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym przyjętym przez sąd: Syndyk wnioskiem z dnia 19 lutego 2007 r. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego K. o umorzenie odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu zaliczki na podatek od zysku przedsiębiorstwa państwowego za miesiąc lipiec 2006 r.
Organ I Instancji, postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2007 r., działając na podstawie art. 216 w związku z art. 165a Ordynacji podatkowej, odmówił wszczęcia postępowania w sprawie powyższego wniosku z uwagi na fakt, iż syndyk masy upadłości, jako organ postępowania upadłościowego nie jest podatnikiem podatku, lecz osobą, która w czasie trwania postępowania upadłościowego odpowiada za realizację wszystkich obowiązków podatnika i płatnika upadłego przedsiębiorcy. Wobec tego, brak było podstaw do prowadzenia postępowania w zakresie przedmiotowego wniosku.
Syndyk w zażaleniu wniesionym na to postanowienie wskazał, iż przed organami podatkowymi toczyła się już sprawa z jego wniosku o ograniczenie poboru zaliczki na podatek od zysku przedsiębiorstwa, a syndyk (reprezentujący podatnika) występował w tej sprawie przed organami obu instancji. Zatem nie do przyjęcia jest taka interpretacja, zgodnie z którą, następuje odmowa wszczęcia kolejnego postępowania będącego kontynuacją sprawy.
Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z 4 lipca 2007 r., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy Ordynacja podatkowa, utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, iż syndyk obejmując majątek upadłego i zarządzając nim działa za upadły podmiot. Upadły jednak przez ogłoszenie upadłości nie traci prawa własności do swego majątku, pozostając nadal podatnikiem. A zatem syndyk masy upadłości nie będąc podatnikiem nie posiada uprawnień do złożenia wniosku o zastosowanie ulgi w spłacie zobowiązania podatkowego. W tej sytuacji, zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej, Naczelnik Urzędu Skarbowego K. nie mógł rozpatrzyć wniosku Syndyka merytorycznie i prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania. Na poparcie swojego stanowiska powołał wyrok NSA z dnia 28 listopada 2001 r. sygn. akt I SA/Gd 541/99.
3. W skardze wniesionej na powyższe postanowienie Syndyk zarzucił naruszenie przepisów art. 165 §1 i 165a §1 w związku z art. 7, art. 133 i art. 135 Ordynacji podatkowej, poprzez brak uzasadnienia przyczyn odmowy uznania, że syndyk masy upadłości jest stroną postępowania podatkowego.
W uzasadnieniu skargi wskazał, że zaskarżone postanowienie nie wskazywało przesłanek, których nie spełnił Syndyk występując z powyższym wnioskiem, aby mógł być uznany przez organ za stronę postępowania. Argument, że syndyk nie jest podatnikiem i dlatego nie może być stroną tego postępowania, nie jest wystarczającym uzasadnieniem odmowy wszczęcia postępowania z wniosku Syndyka o umorzenie odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu wypłaty z zysku upadłego. Taka argumentacja spowodowała, że zaskarżone postanowienie nie mogło być przedmiotem merytorycznej kontroli Sądu. Podniósł, że skoro organ odwoławczy uznał za prawidłową ocenę dokonaną przez organ I instancji, że to upadły jest podatnikiem, a nie syndyk - winien był uchylić to postanowienie z zaleceniem zbadania, czy żądanie syndyka w rozumieniu art. 135 Ordynacji podatkowej oraz odnośnych przepisów prawa cywilnego zostało złożone przez osobę zdolną do reprezentacji podatnika.