Skarga kasacyjna na decyzję SKO w W. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r.
Uzasadnienie strona 11/11

Taka powinność formułowana jest w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyroki NSA z dnia 29 października 2010r., sygn. akt II FSK 1078/10, z dnia 17 sierpnia 2010r., sygn. akt II FSK 481/09, II FSK 482/09 oraz sygn. akt II FSK 1601/09 oraz np. z dnia 13 maja 2010r., sygn. akt II FSK 1581/09; dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Reasumując, nie można zaakceptować stanowiska Sądu I instancji, iż spełniona jest dyspozycja art. 4 ust 1 pkt 3 u.p.o.l w sytuacji przyjęcia przez organy jako podstawy opodatkowania na rok 2008 wartości linii kablowych wynikającej z deklaracji na poprzedni rok podatkowy tj. 2007.

10.6. W ocenie Naczelnego Sadu Administracyjnego wykładnia przepisu art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. nie budzi wątpliwości. Nie zachodziła zatem potrzeba przedstawienia do rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów jako zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości w rozpoznawanej sprawie kwestii związanej z ustaleniem podstawy opodatkowania. O poważnych wątpliwościach prawnych można mówić wówczas, gdy w sprawie pojawią się kwestie prawne, których wyjaśnienie nastręcza znaczne trudności, głównie z powodu możliwości różnego rozumienia przepisów prawnych. Zagadnienie to nie może sprowadzać się do postawienia pytania, które wymagałoby dokonania przez skład rozpoznający to zagadnienie prawne subsumcji. Rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego nie może polegać na podciągnięciu ustalonego stanu faktycznego pod wskazany w pytaniu przepis prawa, gdyż prowadziłoby to do rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienie NSA z dnia 25 czerwca 2007r, sygn. akt I FPS 1/07, uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 24 czerwca 2002 r. sygn. akt OPS 7/02, ONSA 2003, z. 1, poz. 10).

10.7. Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jako samodzielnej podstawy kasacyjnej może być skutecznie postawiony w dwóch przypadkach: gdy uzasadnienie wyroku nie zawiera wszystkich elementów, wymienionych w tym przepisie i gdy w ramach przedstawienia stanu sprawy, wojewódzki sąd administracyjny nie wskaże, jaki i dlaczego stan faktyczny przyjął za podstawę orzekania (por. uchwałę NSA z dnia 15 lutego 2010 r., sygn. akt II FPS 8/09, Lex nr 552012), Naruszenie to musi być przy tym na tyle istotne, aby mogło mieć wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.). Za jego pomocą nie można jednak skutecznie zwalczać prawidłowości przyjętego przez sąd stanu faktycznego czy też stanowiska sądu co do wykładni bądź zastosowania prawa materialnego.

W tym przypadku Sąd I instancji w sposób jednoznaczny wskazał podstawę faktyczną rozstrzygnięcia, opisując obiekt będący w jego ocenie przedmiotem sporu. Zauważyć przy tym należy, iż nie ma kontrowersji co do usytuowania kanalizacji kablowej, braku trwałego fizycznego połączenia między kanalizacją kablową a kablami w niej umieszczonymi. Spór dotyczy tego, czy kable telekomunikacyjne ułożone w kanalizacji kablowej bez ich fizycznego z nią połączenia są budowlą lub jej częścią w rozumieniu przepisów u.p.o.l., oraz zasadności przyjęcia w roku podatkowym 2008 jako podstawy opodatkowania wartości linii kablowych wykazanych w deklaracji za rok 2007.

Nie można się także zgodzić ze skarżącą Spółką, że Sąd I instancji nie wyjaśnił podstawy prawnej rozstrzygnięcia. Przedstawił wywód logiczny, pozwalający na prześledzenie toku jego rozumowania i ocenę jego prawidłowości. Ocena prawidłowości tego stanowiska nie może być podważana zarzutem naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.

10.8. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.185 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.

O kosztach orzeczono na podstawie 203 pkt 2, art. 205 § 2 w zw. z § 4 tej ustawy, oraz § 2 ust 1 pkt 1 w zw. z § 2 ust 1 pkt 1 lit e rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003r. w sprawie wynagrodzenia doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu. (Dz. U. Nr 212, poz.275).

Strona 11/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od nieruchomości
Budowlane prawo
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze