Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Nowak, Sędziowie: NSA Jacek Brolik, NSA del. Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. sp. z o. o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 25 września 2007 r. sygn. akt I SA/Go 117/07 w sprawie ze skargi I. sp. z o. o. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 11 grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za okres od kwietnia do października 2006 r. oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 września 2007 r., sygn. akt I SA/Go 117/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę "I." Sp. z o.o. z siedzibą w P., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 11 grudnia 2006 r., w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za okres od kwietnia do października 2006 r. W podstawach prawnych tego orzeczenia powołano art. 151 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a. (oddalenie skargi w przypadku jej nieuwzględnienia)
Sporną decyzją organ odwoławczy - stosownie do art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 02 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), dalej O.p. - utrzymał w mocy decyzję Burmistrza S. z 7 września 2006 r., określającą stronie skarżącej wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za kwiecień-wrzesień i cześć października 2006 r.
Decyzja ta zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym. Strona skarżąca prowadziła działalność gospodarczą na obszarze gminy S. Rada Miasta w S., uchwałą Nr XXIX/240/05 z dnia 29.06.2005 r. w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości (Dz.Urz.Woj.Lub. Nr 57 poz.1174) wprowadziła zwolnienie od podatku od nieruchomości zajętych na działalność gospodarczą, na których podatnik będący małym lub średnim przedsiębiorcą, dokonał nowych inwestycji po wejściu uchwały w życie, a przed dniem 1 stycznia 2007r. Przez dokonanie nowych inwestycji, zgodnie z § 4 ww. uchwały, rozumiano rozpoczęcie i zakończenie inwestycji polegającej na utworzeniu, rozbudowie lub nabyciu nowego przedsiębiorstwa i uruchomieniu produkcji bądź świadczeniu usług, jak tez dokonaniu zasadniczych zmian produkcji bądź procesu produkcyjnego przez poniesienie wydatków na środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne w wysokości nie mniejszej niż równowartość 80.000 euro w przypadku średnich przedsiębiorców, albo 50.000 euro w przypadku małych przedsiębiorców. Nowe inwestycje nie mogły być inwestycjami odtworzeniowymi, prowadzącymi jedynie do odtworzenia zdolności produkcyjnych. Zwolnienie przysługiwało od dnia następnego miesiąca po powstaniu okoliczności uzasadniającej zwolnienie, to jest po dniu dokonania inwestycji i przyjęcia do prowadzonej ewidencji środków trwałych jeżeli przyjęcie środka trwałego do ewidencji nastąpiło po dniu 31 grudnia 2006 r. Wszystkie warunki określone w uchwale podatnik musiał spełnić jednocześnie.
Strona skarżąca uznała, że przysługuje jej zwolnienie od podatku na podstawie w/w uchwały w związku z dokonaniem zasadniczej zmiany produkcji przez poniesienie wydatków na środki trwałe , tj.- "zakup profilarki oraz kompletów rolek". W związku z tym skarżąca zawiadomiła organ podatkowy, że koryguje deklarację na podatek od nieruchomości za 2006 r. tytułem zwolnienia z podatku od nieruchomości. Zdaniem skarżącej, spełniła wszystkie warunki do objęcia przedmiotowym zwolnieniem albowiem zakup maszyn i urządzeń związany był z rozszerzaniem profilu produkcji działalności poprzez uruchomieniem nowej produkcji w oparciu o nową technologię dotychczas nie stosowaną, co stanowi jednocześnie zasadniczą zmianę produkcji poprzez jej dywersyfikację, poszerzeniem produkcji i rozbudową zakładu.