Skarga kasacyjna na postanowienie SKO w Toruniu w przedmiocie wydania zaświadczenia
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia del. NSA Anna Maria Świderska (sprawozdawca), Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 października 2012 r. sygn. akt I SA/Bd 730/12 w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 4 czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/6

J. P. wystąpił do Prezydenta Miasta T. z wnioskiem o wydanie zaświadczenia o pomocy de minimis na kwotę 150.000 zł. Wskazał, że w dniu 29 grudnia 2011 r. za wskazaną kwotę zakupił automat sztancujący w celu polepszenia warunków pracy dwóch zatrudnionych osób niepełnosprawnych. Do wniosku załączył umowę kupna-sprzedaży zawartą pomiędzy J. P. - sprzedającym a PPUH P. kupującym oraz potwierdzenia dokonania trzech przelewów po 50.000 złotych każdy z konta firmowego P. J. PPHU P. na konto osobiste J. P. Wniosek został złożony wraz z informacją o pomocy de minimis otrzymanej przez wnioskodawcę w bieżącym roku oraz w okresie dwóch kolejnych lat poprzedzających dzień złożenia wniosku. Strona oświadczyła także, że w dniu zapłaty posiadała środki pieniężne na rachunku bankowym, wyodrębnionym dla potrzeb obsługi ZFRON oraz, że nie jest przedsiębiorcą znajdującym się w trudnej sytuacji ekonomicznej w rozumieniu wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw. W toku postępowania wyjaśniającego podatnik dostarczył sprawozdania finansowe za lata 2009-2010, stanowiące zgodnie z przepisami o rachunkowości uzupełnienie formularza informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis oraz oświadczenie o numerze konta bankowego prowadzonego dla środków ZFRON. Na wezwanie organu dostarczane zostały wszystkie niezbędne dokumenty oprócz faktur zakupu maszyn.

Postanowieniem z dnia 20 lutego 2012 r. Prezydent Miasta T. odmówił stronie wydania zaświadczenia o pomocy de minimis w kwocie 150.000 zł. Organ stanął na stanowisku, że przekazanie środków finansowych z wyodrębnionego rachunku bankowego ZFRON na konto osobiste wnioskodawcy nie stanowi wydatku, pozwalającego na zakwalifikowanie go do pomocy de minimis, w rozumieniu § 9 ust. 2a rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych (DZ. U. nr. 245, poz. 1810 ze zm.) - dalej "rozporządzenia MPiPS".

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wyjaśnił, że w przedmiotowej sprawie nie miało miejsce przekazanie składników majątkowych z majątku osobistego do majątku firmy, ponieważ zawarto umowę sprzedaży i kupujący uiścił stosowną cenę za zakupioną rzecz ze środków ZFRON. Strona zarzuciła także naruszenie prawa przez błędną interpretację przepisu § 9 ust. 2a rozporządzenia MPiPS i traktowania jak refundacji zakupu sfinansowanego z właściwego rachunku.

Postanowieniem z 4 czerwca 2012r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Toruniu utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu wskazano, że obowiązek uzyskania zaświadczenia o pomocy de minimis dotyczy sytuacji, w których uzyskano z ZFRON pomoc publiczną czyli bezpośrednie lub pośrednie przysporzenie z pozaakcesyjnych środków publicznych na rzecz określonego przedsiębiorstwa. W przypadku ZFRON ocena, czy taka sytuacja ma miejsce jest możliwa dopiero w dniu wydatkowania środków pochodzących ze środków publicznych w sposób stanowiący przysporzenie dla zakładu pracy chronionej. Dzień ten jest jednocześnie dniem udzielenia pomocy i przesądza o tym, które przepisy należy stosować dla oceny dokonanego wydatku. Dla spełnienia warunków wynikających z przepisów krajowych wymagane jest, aby wydatek był dokonany ze środków ZFRON na cel określony w art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 127, poz. 721 ze zm.) dalej - "ustawa o rehabilitacji", w zakresie określonym w katalogu zawartym w § 2 ust. 1 rozporządzenia MPiPS z 19 grudnia 2007 r. w sprawie zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Od dnia 22 lipca 2009 r. zaczął obowiązywać dodany do § 9 ust. 2a zgodnie z którym, nie uznaje się za dokonanie wydatku ze środków funduszu rehabilitacji wydatku, który został sfinansowany ze środków innych niż zgromadzone na rachunku, o którym mowa w art. 33 ust. 3 pkt 2 ustawy o rehabilitacji, a następnie zrefundowany ze środków tego funduszu. Do czasu wprowadzenia tej zmiany przepisy nie wskazywały sposobu przekazania środków pieniężnych. Tak więc do 22 lipca 2009 r. (tj. do dnia wejścia w życie powyżej wskazanego rozporządzenia zmieniającego), przedsiębiorca prowadzący ZPCh mógł pokryć wydatek najpierw ze środków zgromadzonych na koncie obrotowym podstawowym firmy, a następnie dokonać ich rekompensaty z konta prowadzonego na potrzeby ZFRON.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze