Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Andrzej Jagiełło, WSA del. Bogusław Woźniak, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 1 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Wójta Gminy U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 lutego 2014 r. sygn. akt I SAB/Lu 1/14 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa [...] "R." sp. z o.o. z siedzibą w T. na bezczynność Wójta Gminy U. w przedmiocie wydania zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach oddala skargę kasacyjną.
1. Wyrokiem z dnia 26 lutego 2014 r., I SAB/Lu 1/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził bezczynność organu i zobowiązał Wójta Gminy U. do wydania postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach.
2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynika, że Przedsiębiorstwo [...] R. Sp. z o.o. w T. (zwane dalej spółką) w dniu 10 października 2013 r. złożyło w urzędzie gminy podanie o wydanie zaświadczenia, iż nie posiada zaległości w podatku rolnym i w podatku od nieruchomości za lata 1997 do 2006 r.
W dniu 22 października 2013 r. wójt gminy wydał zaświadczenie, że spółka posiada zaległości podatkowe, określając ich kwotę.
W dniu 29 października 2013 r. spółka wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego ponaglenie na niezałatwienie wniosku przez organ I instancji.
W uzasadnieniu ponaglenia wskazała, że w dniu 27 października 2013 r. minął ostateczny termin wydania żądanego zaświadczenia o nieistnieniu zaległości podatkowych. Wydanie tego zaświadczenia bądź postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia jest niezbędne, gdyż uniemożliwia spółce złożenie zażalenia.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu sprawy uznało ponaglenie za nieuzasadnione. W ocenie Kolegium organ nie mógł zaświadczyć, że spółka nie posiada zaległości podatkowych. Ponaglenie jest w istocie kwestionowaniem treści wydanego zaświadczenia. Kolegium nie jest uprawnione do rozpatrywania kwestii zgodności wydanego zaświadczenia ze stanem faktycznym ujawnionym w ewidencji organu podatkowego pierwszej instancji, gdyż nie przewidują tego przepisy. SKO zaznaczyło, że ponaglenie podlega rozpatrzeniu tylko w trybie art. 141 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U.
z 2012 r., poz. 749 ze zm. - dalej: ord. pod.). Ponieważ zaświadczenie zostało wydane, nie ma podstaw do wyznaczenia organowi pierwszej instancji dodatkowego terminu załatwienia sprawy.
3. Pomimo wniesienia do właściwego organu ponaglenia o wydanie postanowienia - spółka tego postanowienie nie otrzymała. W konsekwencji wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność organu.
W podpowiedzi na skargę wójt gminy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości dotychczasowe stanowisko.
4. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznając skargę za zasadną wskazał, że istota sporu sprowadza się do ustalenia, czy organ podatkowy wydając - niezgodnie z żądaniem wnioskodawcy zaświadczenie o zaleganiu w podatkach zamiast postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia o żądanej treści - pozostawał w bezczynności. Sąd pierwszej instancji zaznaczył, że zgodnie z art. 306a § 4 ord. pod. - organ podatkowy wydaje zaświadczenie na żądanie osoby ubiegającej się o zaświadczenie, w granicach żądania wnioskodawcy. Nie jest więc dopuszczalne wydanie zaświadczenia o innej niż żądana treści.
Wniosek dotyczył wydania zaświadczenia o niezaleganiu bądź odmowy wydania zaświadczenia o niezaleganiu. W piśmie z dnia 16 października 2013 r. spółka wyraźnie poinformowała organ, że oczekuje zaświadczenia żądanej treści lub postanowienia o odmowie wydania takiego zaświadczenia. Jak wynika z pisma wójta gminy z dnia 8 listopada 2013 r. - spółka posiada zaległości podatkowe. Zatem organ nie mógł zaświadczyć, że spółka nie posiada zaległości podatkowych. Wydał więc zaświadczenie, z którego wynika, że spółka posiada zaległości podatkowe. Sąd wskazał jednak, że pomimo tego, iż spółka nie zgadza się z treścią tego zaświadczenia, fakt wydania przez organ zaświadczenia pozbawił ją możliwości złożenia na nie zażalenie. Zażalenie bowiem przysługuje tylko na postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia żądanej treści.