Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf - Kalamala (sprawozdawca), Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia del. WSA Paweł Kowalski, Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Wójta Gminy B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 października 2016 r. sygn. akt I SAB/Ol 10/16 w sprawie ze skargi [...] Specjalnej Strefy Ekonomicznej S.A. z siedzibą w O. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy B. w sprawie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2006-2010 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Wójta Gminy B. na rzecz [...] Specjalnej Strefy Ekonomicznej S.A. z siedzibą w O. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.
1.1. Wyrokiem z 25 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie (I SAB/Ol 10/16) uwzględnił skargę [...] Specjalnej Strefy Ekonomicznej S.A. z siedzibą w [...] - nazywanej dalej "Spółką", na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy B. w sprawie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2006-2010.
1.2. Stan sprawy Sąd pierwszej instancji przedstawił następująco. Wnioskiem z 21 kwietnia 2010 r. Spółka wystąpiła do Wójta Gminy o zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2006-2010. Decyzją z 29 lipca 2010 r. Wójt Gminy odmówił stwierdzenia nadpłaty. Chociaż decyzja ta została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie decyzją z 30 listopada 2010 r., Wójt Gminy nie rozstrzygnął tej kwestii.
Równocześnie Wójt Gminy prowadził postępowanie w przedmiocie określenia podatku od nieruchomości za lata 2006-2010. Decyzją z 11 marca 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Wójta Gminy w przedmiocie określenia podatku od nieruchomości za wspomniany okres. Wskazując na treść art. 59 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło postępowanie z uwagi na upływ terminu przedawnienia.
2. Skarga do Sądu pierwszej instancji.
2.1. Po bezskutecznym ponagleniu Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania.
W skardze zarzucono naruszenie art. 125 O. p., art. 139 O.p. przez rażące naruszenie zasady szybkości postępowania i uchybianie ustawowym terminom do załatwienia sprawy. Spółka wniosła o:
- zobowiązanie Wójta Gminy do wydania decyzji w sprawie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2006-2010, w terminie miesiąca od dnia doręczenia akt organowi;
- stwierdzenie przewlekłego prowadzenia przez Wójta Gminy postępowania w sprawie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2006-2010;
- stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa
- wymierzenie Wójtowi Gminy grzywny;
- stwierdzenie istnienia nadpłaty zgodnie ze złożoną korektą deklaracji.
2.2. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o jej oddalenie.
3. Uzasadnienie rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji.
3.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uwzględnił skargę na podstawie art. 149 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.".
3.2. Wskazując na art. 125 § 1, art. 139, art. 140 § 1 O.p. oraz art. 149 § 1 P.p.s.a., Sąd pierwszej instancji stwierdził, że organ miał prawo zakwestionować zasadność korekty deklaracji podatkowej, niemniej jednak okoliczności sprawy nie usprawiedliwiają prowadzenia postępowania przez tak długi okres.
Ponadto w uchwale z 27 stycznia 2014 r. (II FPS 5/13) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zgodnie z art. 75 § 3 O.p, organy podatkowe nie mają obowiązku wszczynania postępowania w celu określenia wysokości zobowiązania podatkowego, o którym jest mowa w art. 21 § 3 O.p., w przypadku zakwestionowania prawidłowości skorygowanej deklaracji podatkowej, złożonej wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty. Wszczęcie postępowania w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2006-2010 nie było zatem konieczne do załatwienia sprawy nadpłaty. W konsekwencji Sąd stwierdził, że Wójt Gminy prowadził postępowanie przewlekle, a przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Stąd też zobowiązał Wójta Gminy do wydania decyzji w sprawie nadpłaty w terminie miesiąca od dnia doręczenia temu organowi akt. Ponadto Sąd pierwszej instancji wymierzył Wójtowi Grzywnę w wysokości 500 zł.