Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Grzegorz Krzymień, Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Protokolant Magdalena Gródecka, po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2010 r. sygn. akt VIII SA/Wa 242/10 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 15 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2007 r. oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2010 r., sygn. akt VIII SA/Wa 242/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. M. (dalej: "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 15 lutego 2010 r., nr [...], w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2007 r.
W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, iż powyższą decyzją utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia 16 listopada 2009 r. określającą skarżącej podatek od środków transportowych - samochodu ciężarowego JELCZ 3W 640, nr rej. [...]. Podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji stanowiły między innymi przepisy art. 9 ust. 6 i art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.; dalej: "u.p.o.l.") oraz art. 21 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej: "O.p."), a także uchwała Rady Miasta R. nr [...] z dnia 11 grudnia 2006 r. określająca wysokość stawek podatku od środków transportowych na 2007 r. Organ ustalił na podstawie dowodu rejestracyjnego przedmiotowego pojazdu, jego karty informacyjnej, a także zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym , że pojazd skarżącej jest samochodem ciężarowym (wywrotką). Wobec powyższego, samochód ten podlegał opodatkowaniu podatkiem od środków transportowych, a skarżąca obowiązana była do działania w zgodzie z art. 8, art. 9 i art. 11 u.p.o.l. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji wyjaśniło skarżącej, że dla rozstrzygnięcia sprawy istotne jest to, co wynika z dowodu rejestracyjnego pojazdu, a bezprawne działanie organów w przeszłości, polegające na błędnym określeniu rodzaju pojazdu w pierwszym dowodzie rejestracyjnym (kilka lat wcześniej) jako pojazdu specjalnego, nie może być kontynuowane.
Na powyżej powołane rozstrzygnięcie strona wniosła skargę, wskazując na naruszenie przepisów postępowania, tj:
- art. 122 O.p. polegające na nieprzeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego na okoliczność, że sporny samochód jest pojazdem specjalnym korzystającym ze zwolnienia od podatku od środków transportowych;
b) art. 120 w związku z art. 121 § 1 O.p. polegające na błędnym przyjęciu, że skarżąca ma ponosić odpowiedzialność za nieprawidłowe działanie organu administracyjnego, który rzekomo dokonał błędnego określenia rodzaju pojazdu w pierwszym dowodzie rejestracyjnym;
c) naruszenie art. 188 O.p. polegające na niedopuszczeniu dowodu z opinii biegłego z zakresu mechaniki pojazdowej na okoliczność, iż samochód Jelcz 3W 640 jest pojazdem specjalnym oraz pominięcie dowodu w postaci oświadczenia G. M. z 16 listopada 2009 r.;
d) naruszenie art. 187 § 1 w związku z art. 191 O.p. polegające na zaniechaniu obowiązku zebrania wyczerpującego materiału dowodowego i wydanie decyzji bez pełnego przeprowadzenia postępowania dowodowego.
W odpowiedzi na skargę organ, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, wniósł o jej oddalenie.