Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA del. Anna Maria Świderska, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 3488/12 w sprawie ze skargi W. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 13 września 2012 r. nr IPPB1/415-712/12-2/EC w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę kasacyjną.
1. Wyrokiem z dnia 21 maja 2013 r. o sygn. III SA/Wa 3488/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2013 r. sprawy ze skargi W. K. (dalej: skarżący) na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego z upoważnienia Ministra Finansów (dalej: organ) z dnia 13 września 2012 r. o nr IPPB1/415-712/12-2/EC w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych (dalej: p.d.o.f.) - (1) uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną; (2) stwierdził, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, (3) zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Jako podstawę prawną powołano art. 146 § 1, art. 152 oraz 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; w skrócie: p.p.s.a.). Wyrok jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
2. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi (przedstawiony przez WSA w Warszawie).
2.1. Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku przebieg postępowania WSA w Warszawie podał, że we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej skarżący opisał zdarzenie przyszłe. Stwierdził, że zamierza razem z innymi osobami przystąpić do spółki z o.o. (dalej: spółka). Wraz z innymi udziałowcami wniesie aportem do spółki udziały w zagranicznej spółce kapitałowej (dalej: spółka II) . W konsekwencji spółka będzie dysponowała papierami wartościowymi lub udziałami w spółkach kapitałowych. W wyniku wniesienia aportem do spółki udziałów w spółce II spółka uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółce II. W zamian za otrzymany aport od skarżącego i pozostałych udziałowców spółka wyda skarżącemu udziały własne o określonej wartości nominalnej. Aport będzie spełniał przesłanki do uznania go dla skarżącego oraz pozostałych wspólników za transakcję wymiany udziałów w rozumieniu art. 24 ust. 8a ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.; dalej: u.p.d.o.f.).
Nie jest wykluczone, że w przyszłości dojdzie do likwidacji spółki. Zanim doszłoby jednak do likwidacji spółki, wspólnicy (w tym: skarżący) spółki będą prowadzić działalność w formie spółki jawnej. Rozpoczęcie prowadzenia działalności w formie spółki jawnej odbyłoby się w drodze przekształcenia spółki w spółkę jawną. Po transakcji przekształcenia, spółka jawna będzie właścicielem majątku spółki, m.in. środków pieniężnych oraz papierów wartościowych. Jeżeli doszłoby do likwidacji spółki jawnej wnioskodawca otrzymałby część majątku likwidacyjnego posiadanego przez spółkę jawną w postaci zgromadzonych środków pieniężnych lub udziałów w spółce II oraz innych udziałów w krajowych i zagranicznych spółkach kapitałowych. Nie jest wykluczone, że majątek otrzymany przez skarżącego w drodze likwidacji, w szczególności udziały w spółce II, zostaną odkupione przez tę spółkę w celu umorzenia (odkup własny w celu umorzenia).