Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego
Tezy

Umorzenie postępowania restrukturyzacyjnego w przypadku, gdy likwidacja działalności gospodarczej przez osobę fizyczną spowodowana jest zamiarem zmiany miejsca prowadzenia działalności, a nie jej definitywnego zakończenia nie jest zgodne z art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców /Dz.U. nr 155 poz. 1287 ze zm./.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2006 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 grudnia 2004 r. I SA/Bd 288/04 w sprawie ze skargi Krzysztofa B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 9 kwietnia 2004 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego - oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/6

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 grudnia 2004 r. /I SA/Bd 288/04/ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpatrzeniu skargi Krzysztofa B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 9 kwietnia 2004 r., (...), w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego, uchylił zaskarżoną decyzję, określił, iż zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji ustalił, iż zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z dnia 16 grudnia 2003 r., którą umorzono postępowanie restrukturyzacyjne zaległości podatkowej w łącznej kwocie 12.176,90 zł z tytułu: podatku dochodowego od osób fizycznych /1.660,60 zł/ oraz podatku od towarów i usług /10.516,30 zł/. Wskazano, iż przyczyną umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego była likwidacja działalności gospodarczej.

W odwołaniu od decyzji organu I instancji Krzysztof B. wniósł o przywrócenie restrukturyzacji, wskazując, że przystępując do likwidacji działalności gospodarczej informował się w urzędzie skarbowym, czy może tak uczynić, gdyż nadal chce prowadzić działalność, ale w innym województwie. Otrzymał odpowiedź, że może tak uczynić, gdyż wszystko jest zapłacone. Podkreślił, że ponownie rozpoczął działalność gospodarczą, z dniem 22 stycznia 2004 r. otrzymał zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, a z prawa do wypowiedzenia się w sprawie zgromadzonego materiału dowodowego nie skorzystał, gdyż nie otrzymał postanowienia o wyznaczeniu takiego terminu - dnia 12 września 2003 r. został wymeldowany z adresu, na który została skierowana korespondencja. Przyczyną wymeldowania oraz zakończenia działalności gospodarczej była wyprowadzka rodziców z adresu zamieszkania.

Dyrektor Izby Skarbowej w swej decyzji wskazał, iż z dniem 9 września 2003 r. działalność gospodarcza podatnika została wykreślona z ewidencji działalności gospodarczej, nadto w dniu 23 września 2003 r. podatnik złożył w Pierwszym Urzędzie Skarbowym zgłoszenie identyfikacyjne NIP-3 oraz zgłoszenie o zaprzestaniu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług VAT-Z. W świetle powyższego organ I instancji prawidłowo umorzył postępowanie restrukturyzacyjne, bowiem zgodnie z art. 21 ust. 3 ustawy o restrukturyzacji postępowanie to umarza się również w przypadku gdy wobec przedsiębiorcy zostało wszczęte postępowanie likwidacyjne lub upadłościowe. Wskazano też, że restrukturyzacją, zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy, objęci są jedynie przedsiębiorcy, a tego warunku podatnik od dnia 9 września 2003 r. nie spełniał. Organ stwierdził także, iż zakończenie działalności gospodarczej w danym miejscu i kontynuowanie jej w innym nie wywołują negatywnych skutków dla prowadzonego postępowania restrukturyzacyjnego wtedy, gdy zostaje zachowana ciągłość prowadzenia działalności gospodarczej - w tym przypadku działalność zlikwidowano w dniu 9 września 2003 r., a chęć jej wznowienia wyrażono dopiero w grudniu 2003 r., po uzyskaniu informacji o umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego. Takie działanie w ocenie organu dowodzi, iż składając wniosek o wszczęcie postępowania restrukturyzacyjnego podatnik był zainteresowany przede wszystkim oddłużeniem swojej firmy, nie zaś poprawą jej kondycji finansowej. Odnośnie braku doręczenia stronie postanowienia o wyznaczeniu siedmiodniowego terminu do zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym organ wyjaśnił, że zmieniając miejsce zamieszkania podatnik powinien poinformować o tym fakcie organ podatkowy i podać swój aktualny adres zamieszkania, względnie adres do doręczeń.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej