Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 maja 2017 r., sygn. akt I SAB/Wr 3/17 w sprawie ze skargi M[...] sp. z o.o. we W. na przewlekłość Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego we W. w przedmiocie niezałatwienia w terminie sprawy w związku z wydaniem postanowienia o pozostawieniu wniosku dotyczącego kosztów egzekucyjnych bez rozpatrzenia 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego we W. na rzecz M[...] sp. z o.o. we W. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. NSA/wyr. 1 - wyrok
1. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 24 maja 2017 r., I SAB/Wr 3/17 w sprawie ze skargi M. [...] sp. z o.o. w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. stwierdził, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania (pkt I), stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt II), zasądził od organu na rzecz skarżącej spółki kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt III).
2. W skardze kasacyjnej pełnomocnik organu zaskarżył wyrok w całości, zarzucając mu na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), naruszenie: przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania, a mianowicie:
1. art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez wadliwe przyjęcie, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w przedmiocie wydania postanowienia o ustaleniu kosztów egzekucyjnych, w sytuacji, gdy z uwagi na uwarunkowania prawne organ był zobligowany do podjęcia czynności mających na celu wyjaśnienie wątpliwości związanych z przedłożonym pełnomocnictwem substytucyjnym celem ustalenia czy wniosek o wydanie postanowienia o ustaleniu kosztów egzekucyjnych został złożony przez właściwie umocowanego pełnomocnika;
2. art. 149 § 1a p.p.s.a. poprzez bezzasadne przyjęcie, że przewlekłość postępowania w przedmiocie wydania postanowienia o ustaleniu kosztów egzekucyjnych miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, podczas gdy organ nie naruszył przepisów dotyczących terminów załatwienia sprawy, a tym bardziej nie naruszył prawa w sposób oczywisty;
3. art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066 ze zm., dalej: “p.u.s.a.") poprzez wadliwe wykonanie kontroli działalności organu pod względem jego zgodności z prawem i uznanie, że organ ten pozostawał w przewlekłości, podczas gdy skarga winna być oddalona na podstawie przepisu art. 151 p.p.s.a.
Wskazując na powyższe pełnomocnik organu wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i oddalenie skargi ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Pełnomocnik organu wniósł o zasądzenie kosztów postępowania według norm przypisanych.
Pełnomocnik organu na podstawie art. 182 § 2 p.p.s.a. wniósł o rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.
3. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik spółki wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania według norm przypisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
4. Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę jedynie nieważność postępowania. Jeżeli w sprawie nie wystąpiły przesłanki nieważności postępowania wymienione w art. 183 § 2 powołanej ustawy, a taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie, to Sąd rozpoznający sprawę związany jest granicami kasacji.