Skarga kasacyjna na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak (sprawozdawca), Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Ol 482/14 w sprawie ze skargi P. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 13 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Inne orzeczenia z hasłem:
Egzekucyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/8

Zaskarżonym wyrokiem z 26 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Ol 482/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę P. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 13 lutego 2012 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd I instancji wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. prowadził postępowanie egzekucyjne do majątku skarżącego na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego w dniu 22 lutego 2006 r. obejmującego zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. Pismem z dnia 24 listopada 2011 r., powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 października 2011 r. SK 2/10, skarżący złożył wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego, albowiem w przywołanym tytule przerwy w naliczaniu odsetek naliczono niezgodnie z art. 54 § 1 pkt 2, 3, 6 i 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: "O.p.").

Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego wskazując, że przerwa w naliczaniu odsetek została określona w terminie od dnia 14 września 2004 r. do dnia 19 października 2005 r., zaś w dniu 3 stycznia 2011 r. dokonano aktualizacji ustalonych przerw.

Po rozpatrzeniu zażalenia, postanowieniem z dnia 13 lutego 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji podnosząc, że okoliczność niewskazania przez wierzyciela w tytule wykonawczym z dnia 22 lutego 2006 r. wszystkich przerw nienaliczania odsetek nie powoduje konieczności umorzenia prowadzonej egzekucji. Żadna z przesłanek stanowiąca podstawę umorzenia egzekucji (umorzenie, nieistnienie, wykonanie obowiązku) nie wystąpiła. Nie stwierdzono również naruszenia przepisów proceduralnych. Egzekwowany obowiązek był zgodny z treścią obowiązku wynikającego z decyzji organu administracyjnego.

Wyrokiem z dnia 30 maja 2012 r. sygn. akt. I SA/Ol 194/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę. Sąd stwierdził, że kwestia prawidłowości ustaleń w zakresie określenia przerw w naliczaniu odsetek nie może stanowić podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt. 3 u.p.e.a.

Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2014 r. sygn. akt II FSK 2743/12, uwzględniając skargę kasacyjną skarżącego od wyżej wymienionego wyroku, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy, zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę. Uzasadniając wydane orzeczenie Sąd pierwszej instancji zauważył, że w rozpoznawanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skoro podstawę żądania umorzenia postępowania egzekucyjnego stanowił wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 października 2011 r. SK 2/10, to w oparciu o ten wyrok można było badać jedynie postawę prawną przerw w naliczaniu odsetek wskazaną w art. 54 § 1 pkt 7 O.p. NSA zauważył też, że skarżący nie wniósł w terminie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Zatem, rozważania w sprawie powinny się ograniczyć do zagadnienia dopuszczalności możliwości umorzenia postępowania egzekucyjnego w przypadku błędnego określenia przez organ egzekucyjny okresu przerw w naliczaniu odsetek za zwłokę. Dokonując analizy treści przepisów art. 59 § 1 pkt 3 i art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a. NSA uznał, że pojęcie "obowiązek podlegający egzekucji", o którym mowa w art. 27 § 1 ust.1 u.p.e.a. w przypadku egzekucji należności pieniężnej obejmuje nie tylko należność główną, ale i uboczną, którą są odsetki. Wskazał na treść § 9 ust. 1 i ust. 1b rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. nr 137, poz.1541 ze zm.), które nakazują wierzycielowi zawiadomienie organu egzekucyjnego o każdej zmianie wysokości objętej tytułem wykonawczym, wynikającej z jej wygaśnięcia w całości lub w części oraz podania daty powstania zmiany i jej przyczyny, a także aktualizacji tytułu wykonawczego w przypadku wydania w trakcie postępowania egzekucyjnego orzeczenia określającego lub ustalającego inną wysokość należności pieniężnej niż objęta tytułem wykonawczym. Sam fakt powstania w toku postępowania egzekucyjnego okresu, w którym nie nalicza się odsetek za zwłokę, nieokreślonego w tytule wykonawczym, a wynikającego z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 października 2011 r. SK 2/10 upoważniał zobowiązanego do złożenia wniosku o umorzenie postępowania w tej części. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy za niezbędne NSA uznał określenie, czy okres, o którym mowa w wyroku Trybunału Konstytucyjnego został wyłączony z okresu naliczania odsetek, czy też nie, bo kwestia ta nie została jednoznacznie przesądzona w uzasadnienia zaskarżonego wyroku.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Inne orzeczenia z hasłem:
Egzekucyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej