Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Bogdan Lubiński (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 września 2012 r. sygn. akt I SA/Gl 26/12 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 2 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach na rzecz J. B. kwotę 1148 (słownie: jeden tysiąc sto czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 25 września 2012 r., sygn. akt I SA/Gl 26/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J. B. (zwanej dalej "skarżącą", "stroną") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 2 listopada 2011 r. w przedmiocie podatku od spadków i darowizn.
Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że strona wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 2 listopada 2011 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia 29 lipca 2011 r. ustalającą wysokość zobowiązania w podatku od spadków i darowizn w kwocie 7.389 zł z tytułu nabycia prawa dożywotniej nieodpłatnej służebności mieszkania.
Aktem notarialnym Rep. [...] z dnia 17 września 2007 r. D. B. kupił od A. B. nieruchomość zabudowaną położoną w B. przy ul. W. [...] w T. i w tym samym akcie notarialnym ustanowił na rzecz swoich rodziców J. i Z. B. prawo dożywotniej nieodpłatnej służebności mieszkania na tej nieruchomości. Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. stwierdził, że J. B. nie złożyła w terminie zgłoszenia o nabyciu własności rzeczy i praw majątkowych (SD-Z1). Złożyła ona w dniu 31 października 2007 r. zeznanie podatkowe (SD-3) o nabyciu rzeczy lub praw majątkowych z tytułu nieodpłatnej służebności mieszkania ustanowionej na jej rzecz przez syna. Stwierdzając naruszenie art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (tj.: Dz. U. z 2004 r., nr 142, poz. 1514 - zwanej dalej "u.p.s.d"), Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. decyzją z dnia 21 stycznia 2008 r. określił stronie zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn w kwocie 7.389,00 zł z tytułu ustanowienia prawa dożywotniej nieodpłatnej służebności mieszkania.
Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach decyzją z dnia 10 kwietnia 2008 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 23 października 2008 r., sygn. akt I SA/Gl 574/08 uchylił decyzję organu odwoławczego, stwierdzając, że nie podlega ona wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku i zasądził na rzecz strony zwrot kosztów postępowania.
Rozpoznając skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 października 2010 r., sygn. akt II FSK 922/09 skargę tę oddalił.
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach decyzją z dnia 20 grudnia 2010 r. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia 21 stycznia 2008 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. decyzją z dnia 29 lipca 2011 r. ustalił zobowiązanie w podatku od spadków i darowizn w kwocie 7.389 zł.
Rozpoznając odwołanie, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach decyzją z dnia 2 listopada 2011 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego.
W skardze na decyzję organu odwoławczego podniesiono zarzut naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy: art. 4a ust. 4 pkt 2 u.p.s.d., poprzez niesłuszne niezastosowanie oraz art. 7 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1, 2 i 3 u.p.s.d., poprzez ich błędną wykładnię. Wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, stwierdzenie, że decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.