Skarga kasacyjna na interpretację indywidualną Burmistrza Miasta Zakopane w przedmiocie podatku od nieruchomości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Protokolant Marta Wyszkowska, po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta Zakopane od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 listopada 2011 r. sygn. akt I SA/Kr 1377/11 w sprawie ze skargi C. [...] z siedzibą w Z. na interpretację indywidualną Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 4 maja 2011 r. nr FNB.IV.P00210.2011 w przedmiocie podatku od nieruchomości 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od C. [...] z siedzibą w Z. na rzecz Burmistrza Miasta Zakopane kwotę 340 (słownie: trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
6561
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od nieruchomości
Interpretacje podatkowe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta
Uzasadnienie strona 1/5

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: "WSA"), wyrokiem z dnia 15 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 1377/11, po rozpatrzeniu skargi C. z siedzibą w Z. (dalej również jako: "skarżąca", bądź "wnioskodawca"), uchylił interpretację Burmistrza Miasta Zakopane (dalej: "Burmistrz") z dnia 4 maja 2011 r. znak: FNB.IV.P00210.2011 w przedmiocie podatku od nieruchomości. Podstawą prawną powyższego orzeczenia Sądu I instancji był art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., określanej dalej "p.p.s.a.").

Z ustaleń stanu faktycznego podanego w zaskarżonym wyżej przywołanym wyroku wynika, że skarżący złożył wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej. Przedstawił następujący stan faktyczny. Wnioskodawca w deklaracji na podatek od nieruchomości za 2011 r. wykazał powierzchnię wszystkich gruntów, budynków i budowli będących w jego posiadaniu z podziałem: jako związane z prowadzeniem działalności gospodarczej i statutowej. Takie kryterium zostało przyjęte, ponieważ wnioskodawca w 2011 r. przekształcił się w instytucję gospodarki budżetowej i uzyskał osobowość prawną, jednak nadal prowadzi działalność statutową. Wnioskodawca jest instytucją gospodarki budżetowej w rozumieniu art. 23 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, utworzoną w celu realizacji zadań publicznych z zakresu kultury fizycznej. Wnioskodawca odpłatnie wykonuje wyodrębnione zadania i pokrywa koszty swojej działalności oraz zobowiązania z uzyskiwanych przychodów oraz dotacji celowych z budżetu państwa. Posiada osobowość prawną, uzyskaną z chwilą wpisania do Krajowego Rejestru Przedsiębiorców. Wnioskodawca prowadzi działalność podstawową oraz dodatkową na podstawie statutu, wprowadzonego Zarządzeniem nr [...] Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] w sprawie utworzenia instytucji gospodarki budżetowej pod nazwą C. Ze statutu wynika, że przedmiotem działalności podstawowej wnioskodawcy jest realizacja zadań publicznych z zakresu kultury fizycznej polegających na tworzeniu warunków organizacyjnych, ekonomicznych i technicznych dla szkolenia sportowego, prowadzonego przez polskie związki sportowe i inne podmioty działające w zakresie kultury fizycznej. Przedmiotem działalności dodatkowej wnioskodawcy jest w szczególności realizacja zadań polegających na wykorzystywaniu posiadanej bazy organizacyjno-technicznej i noclegowej do świadczenia usług promujących kulturę fizyczną i turystykę, organizowaniu związanych z tym konferencji edukacyjnych i szkoleń oraz świadczenia usług w zakresie turystyki. W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym wnioskodawca zadał następujące pytanie: Czy C. powinien płacić podatek od nieruchomości w całości, według stawki przewidzianej dla podatników prowadzących działalność gospodarczą, czy przy obiektach wykorzystywanych ściśle do działalności statutowej może korzystać ze stawek preferencyjnych. Zdaniem wnioskodawcy pomimo, że nastąpiła zmiana formy prawnej z zakładu budżetowego na instytucję gospodarki budżetowej, wnioskodawca dalej jest jednostką sektora finansów publicznych i prowadzi działalność w tym zakresie w oparciu o statut, który określa jego cele funkcjonowania, a dochód z odpłatnej działalności przeznaczony jest na realizację zadań statutowych. Wnioskodawca powołał się również na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 marca 2009 r. (sygn. akt I SA/Kr 1234/08), w którym zostało stwierdzone, że w zakresie w jakim Wnioskodawca świadczy usługi ogólnodostępne polegające na udostępnianiu posiadanych obiektów, na warunkach komercyjnych, należy traktować jako działalność gospodarczą. W związku z powyższym, nieruchomości lub ich części będące w posiadaniu Wnioskodawcy wykorzystywane na taką działalność powinny być opodatkowane stawkami podatku właściwymi dla przedmiotów opodatkowania związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, natomiast nieruchomości lub ich części zajęte na wykonywanie zadań statutowych, według stawek "pozostałe". Burmistrz uznał stanowisko wnioskodawcy, że nieruchomości lub ich części będące w jego posiadaniu, wykorzystywane do działalności statutowej, powinny być opodatkowane stawkami jak dla gruntów i budynków "pozostałych" - za nieprawidłowe. W uzasadnieniu swojej interpretacji organ interpretacyjny stwierdził, że ustalenie prawidłowych zasad opodatkowania gruntów, budynków i budowli będących w posiadaniu wnioskodawcy, wymaga ustalenia jego statusu prawnego i charakteru prowadzonej działalności. Biorąc pod uwagę podstawę działalności Wnioskodawcy stwierdził, że jest ona jednostką sektora finansów publicznych, która odpłatnie wykonuje wyodrębnione zadania oraz pokrywa koszty swojej działalności i zobowiązania z uzyskiwanych przychodów. Jest ona również osobą prawną, powstałą po wpisaniu do Krajowego Rejestru Sądowego. Na podstawie art. 1a ust. 1 pkt 3 oraz pkt 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz.U. nr 95, poz. 613 z 2010 r., dalej: "u.p.o.l."), jak również art. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r. nr 220 poz. 1447 ze zm.), dalej jako "u.s.dz.g.", organ stwierdził, że każda działalność, która wykonywana jest w celu zarobkowym, ma charakter zorganizowany i ciągły jest działalnością gospodarczą. Ponadto organ interpretacyjny ustalił, że wnioskodawca jest przedsiębiorcą.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
6561
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od nieruchomości
Interpretacje podatkowe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta