Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Anna Dumas (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Bogusław Woźniak, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 1366/12 w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 8 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 1366/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "spółka", "skarżąca") na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 8 lutego 2012 r. w przedmiocie orzeczenia o niedopuszczalności złożonego zarzutu na postępowanie egzekucyjne, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia 9 listopada 2011 r.
W uzasadnieniu wyroku przedstawiony został stan faktyczny sprawy, z którego wynika, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. na podstawie własnego tytułu wykonawczego z dnia 22 września 2011 r. prowadził wobec skarżącej postępowanie egzekucyjne obejmujące odsetki w kwocie 15.417 zł od zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych za listopad 2009 r. Odpis tytułu wykonawczego wraz z zawiadomieniem o zajęciu rachunku bankowego w ING Banku Śląskim doręczono skarżącej w dniu 29 września 2011 r.
Pismem z dnia 6 października 2011 r. spółka zgłosiła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji. Podniosła zarzut nieistnienia obowiązku objętego tytułem wykonawczym, przewidziany w art. 33 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm., dalej "u.p.e.a."). Zarzuciła także naruszenie art. 56 § 1 w zw. z § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej "O.p.") przez przyjęcie, że istnieje obowiązek objęty ww. tytułem wykonawczym w wyniku zastosowania stawki odsetek za zwłokę określonej w art. 56 § 1 O.p., tj. stawki podstawowej, w sytuacji gdy na poczet zaległości dokonała ona wpłaty z uwzględnieniem obniżonej stawki odsetek wynikającej z art. 56 § 1a O.p. wobec czego obowiązek objęty tytułem wykonawczym nie istnieje. Skarżąca wniosła o uchylenie czynności egzekucyjnych na podstawie art. 60 § 1 u.p.e.a. oraz o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 1 tej ustawy.
Postanowieniem z dnia 9 listopada 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego za niezasadny uznał zarzut nieistnienia obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Jako materialnoprawną podstawę postanowienia wskazał art. 34 § 4 u.p.e.a., zgodnie z którym organ egzekucyjny wydaje postanowienie po otrzymaniu stanowiska wierzyciela. Ponieważ w tej sprawie wierzycielem (reprezentantem Skarbu Państwa) i organem egzekucyjnym jest ten sam organ, uwzględniając uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2007 r. sygn. akt I FPS 4/06, uznającą w takim przypadku uzyskanie stanowiska wierzyciela za bezprzedmiotowe, Naczelnik Urzędu Skarbowego za zasadne uznał wydanie jednego rozstrzygnięcia. Wyjaśnił, że w dniu 31 marca 2010 r. skarżąca złożyła zeznanie CIT-8 o wysokości dochodu za 2009 r., w którym wykazała podatek do zapłaty w kwocie 693.540 zł. W ciągu roku podatkowego nie wpłacała miesięcznych zaliczek na podatek oraz nie zadeklarowała ich w zeznaniu CIT-8. Następnie, w dniu 7 lipca 2011 r. skarżąca złożyła korektę powyższego zeznania, w której wykazała zobowiązanie podatkowe w kwocie wyższej niż pierwotnie zadeklarowana o 2.182.722 zł. Po analizie zeznania stwierdzono, iż w trakcie roku podatkowego spółka obowiązana była do zapłaty zaliczek za kwiecień, maj, lipiec, sierpień, listopad i grudzień 2009 r. Na poczet powstałych zaległości podatkowych skarżąca dokonała wpłat w dniu 18 marca 2011 r. (2.151.298 zł) oraz w dniu 8 lipca 2011 r. (472.825 zł). Wpłacone kwoty Naczelnik Urzędu Skarbowego zaliczył na poczet należności głównej (podatku dochodowego za 2009 r.) oraz na poczet odsetek od tej zaległości i odsetek od nieuiszczonych w terminie zaliczek. Obliczając należne odsetki zastosował pełną stawkę określoną w art. 56 § 1 O.p. Po dokonaniu tych zaliczeń pozostały zaległości podatkowe z tytułu odsetek od nieuregulowanych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy.