Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Nina Półtorak, Protokolant Marta Wyszkowska, po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 19 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Ke 530/11 w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z dnia 22 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. przyznaje od Skarbu Państwa - z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach - na rzecz adwokata A. S.-C. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę A.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 22 września 2011 r. w przedmiocie odmowy uznania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym.
Stan sprawy Sąd przedstawił następująco:
Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w K. jako organ egzekucyjny prowadził postępowanie egzekucyjne wobec skarżącej na podstawie wystawionych w dniu 17 marca 2011 r. tytułów wykonawczych, obejmujących odsetki od nieopłaconych w terminie składek na ubezpieczenie społeczne za styczeń i luty 1999 r.orazi marzec 2000 r. W dniu 24 marca 2011 r. organ egzekucyjny dokonał zajęcia wynagrodzenia skarżącej; zawiadomienie o zajęciu wraz z odpisami tytułów wykonawczych zostało jej doręczone w dniu 24 marca 2011 r. Skarżąca wniosła zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym, podnosząc, że wystawione tytuły wykonawcze dotyczą należności, które uległy już przedawnieniu.
Postanowieniem z dnia 7 lipca 2011 r. organ egzekucyjny odmówił uznania zarzutu skarżącej oraz odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Po rozpoznaniu zażalenia skarżącej na powyższe postanowienie Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z dnia 22 września 2011 r. utrzymał je w mocy, uznając, że odsetki ujęte w spornych tytułach wykonawczych dotyczą należności nieprzedawnionych i niezapłaconych, bowiem nastąpiło wydłużenie terminu przedawnienia, a tytuły wykonawcze zostały wydane przed definitywnym upływem tego terminu.
Na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, zarzucając, że w zaskarżonym postanowieniu nie wskazano zdarzeń i dowodów dokumentujących i potwierdzających okres zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie.
Oddalając skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wskazał, że w sprawie doszło do szeregu okoliczności, które spowodowały zawieszenie biegu terminu przedawnienia należności oznaczonych w tytułach wykonawczych z dnia 17 marca 2011 r., toteż postępowanie egzekucyjne dotyczyło należności nieprzedawnionych. Jakkolwiek w stosunku do jednej z należności organ błędnie wyliczył okres zawieszenia biegu terminu przedawnienia, to jednak uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy, bo prawidłowa kalkulacja przeprowadzona przez Sąd również dowodziła, że tytuł wykonawczy został wydany i doręczony przed upływem terminu przedawnienia. Zarzuty dotyczące braku doręczenia skarżącej dokumentów związanych z wcześniejszymi postępowaniami egzekucyjnymi są spóźnione, gdyż w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym badaniu podlegały jedynie okoliczności mające wpływ na zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od powyższego wyroku skarżąca wniosła o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach oraz o zasądzenie na rzecz skarżącej od strony przeciwnej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.