Skarga kasacyjna od wyroku WSA w W. w sprawie ze skargi V. P. Spółki z o.o. w W. na informację Narodowego Centrum Badań i Rozwoju nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Sędzia del. WSA Jacek Czaja (spr.) Protokolant Monika Tutak - Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Narodowego Centrum Badań i Rozwoju od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 2 kwietnia 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 399/12 w sprawie ze skargi V. P. Spółki z o.o. w W. na informację Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W., 2. zasądza od V. P. Spółki z o.o. w W. na rzecz Narodowego Centrum Badań i Rozwoju 220 (dwieście dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju
Uzasadnienie strona 1/6

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po rozpoznaniu sprawy ze skargi V. P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na informację Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...], w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej, stwierdził, że ocenę projektu przeprowadzono z naruszeniem prawa i przekazał protest spółki Narodowemu Centrum Badań i Rozwoju do ponownego rozpatrzenia oraz zasądził na rzecz spółki koszty postępowania.

Sąd pierwszej instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.

W dniu 8 kwietnia 2011 r. spółka V. P. złożyła wniosek o dofinansowanie projektu realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 - Działanie 1.4. wsparcie projektów celowych.

W piśmie z dnia 9 maja 2011 r. strona została poinformowana przez P. Fundacje Rozwoju Regionalnego, że wniosek został pozytywnie oceniony pod względem spełnienia kryteriów formalnych w Regionalnej Instytucji Finansującej. Pismem z dnia 18 sierpnia 2011 r. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości poinformowała wnioskodawcę, że mimo pozytywnej oceny z uwagi na wyczerpanie środków finansowych w ramach przedmiotowej rundy aplikacyjnej podpisanie umowy nie jest możliwe.

Wskutek złożonego przez stronę protestu Narodowe Centrum Badań i Rozwoju ponownie przeanalizowało wniosek o dofinansowanie projektu i w dniu [...] stycznia 2012 r. poinformowało zainteresowanego o negatywnym rozpatrzeniu protestu. Centrum odniosło się do Kryterium merytorycznego fakultatywnego nr 1 "Poziom innowacyjności rezultatów prac badawczo-rozwojowych". Za element "Nowość" przyznało 20 pkt, za element "Wzrost użyteczności produktu" - 8 pkt, zaś za element "Możliwość wdrożenia i opłacalność" - 5 pkt. Łączna suma oceny projektu wyniosła 92 punkty, a w związku z tym, że ostatni projekt umieszczony na liście rankingowej projektów rekomendowanych do dofinansowania uzyskał 93 pkt, to projekt Spółki został umieszczony na liście projektów nierekomendowanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uwzględniając skargę na powyższą informację stwierdził, że w postępowaniu w sprawie oceny wniosku mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm., dalej jako: "u.z.p.p.r."), postanowienia "Regulaminu przeprowadzania konkursu (...)" i "Regulaminu Komisji Konkursowej w ramach działania 1.4 Wsparcie projektów celowych POIG (...)", natomiast w zakresie nieuregulowanym w u.z.p.p.r., z mocy art. 30e, odpowiednio stosowane przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "p.p.s.a.").

Sąd zauważył, że z procedury konkursowej wynika, iż ocenę wniosku przeprowadzono m.in. w oparciu o 10 kryteriów fakultatywnych. W przypadku 9 kryteriów można było otrzymać albo 0 albo ustaloną maksymalną liczbę punktów dla danego kryterium. Wyjątkiem było podniesione w proteście kryterium nr 1 "Poziom innowacyjności rezultatów prac badawczo-rozwojowych". W tym przypadku można było dostać od 0 do 40 pkt. Stosownie do opisu tego kryterium, powyższa punktacja została rozdzielona między trzy elementy, składające się na kryterium. W przypadku wniosku Spółki tymi elementami była "nowość", "wzrost użyteczności produktu" i "możliwość wdrożenia", za które można było otrzymać odpowiednio: 0-20, 0-10 i 0-10 punktów. Każdy element zawierał szczegółowy opis, jakie czynniki należy brać pod uwagę przy dokonywaniu jego oceny punktowej. W ocenie Sądu, charakterystyka elementów kryterium "Poziom innowacyjności rezultatów prac badawczo-rozwojowych" jednoznacznie wskazuje, że elementy te faktycznie były podkryteriami oceny merytorycznej wniosku, wchodzącymi w skład tego kryterium.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju