Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Warszawie w sprawie ze skargi S. Spółki z o.o. w P. na informację Ministra Gospodarki nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia del. WSA Małgorzata Jużków Protokolant Anna Wojtowicz-Hess po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. Spółki z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 2825/13 w sprawie ze skargi S. Spółki z o.o. w P. na informację Ministra Gospodarki z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od S. Spółki z o.o. w P. na rzecz Ministra Gospodarki kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Uzasadnienie strona 1/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 lutego 2014 r., oddalił skargę "S." sp. z o.o. w P. na informację zawartą w piśmie Ministra Gospodarki z dnia [...] listopada 2013 r., w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.

"S." sp. z o.o. w P. złożyła wniosek o dofinansowanie na realizację projektu w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, lata 2007-2013, Działanie 5.1 "Wspieranie rozwoju powiązań kooperacyjnych o znaczeniu ponadregionalnym" pn.: "Budowa Centrum usług wspólnych klaster info".

Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości poinformowała spółkę, że jej wniosek nie spełnił trzech kryteriów merytorycznych obligatoryjnych tj.:

I. Kryterium: Planowane wydatki są kwalifikowane w ramach działania, uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu oraz celów Działania (dalej jako: "Kryterium 1"):

1) zdaniem PARP zawyżono koszty planowanych wynagrodzeń;

2) planowany w projekcie zakup [...] zestawów komputerowych, przy zakładanej docelowej liczbie członków powiązania [...] został uznany za nieracjonalny. Zakładane we wniosku utworzenie [...] stanowisk pracy również uznano za nieuzasadnione, gdyż liczba stanowisk wynikająca z potrzeby świadczenia usług dla członków powiązania wynosi [...] sztuk;

3) ze względu na docelową liczbę członków powiązania na poziomie [...] podmiotów zakup [...] licencji na aplikację typu ERP i oprogramowania CRM dla [...] użytkowników uznany został za nieuzasadniony.

4) zakup [...] telefonów VOIP IW uznała również za niekwalifikowany;

5) jako wydatek niekwalifikowalny, niezwiązany bezpośrednio z realizacją projektu PARP uznała wyposażenie piwnic budynku (poz. 71 HRF);

6) dodatkowo zdaniem IW wniosek jak i załączone dokumenty (studium wykonalności) zawierał niespójne i nieprecyzyjne informacje dotyczące budowanej na potrzeby wniosku infrastruktury.

W ocenie Instytucji Wdrażającej, w ramach Kryterium 1, suma wydatków uznanych za niekwalifikowane wyniosła [...] zł. Kwota ta stanowi ponad 10% wydatków kwalifikowanych, zatem zgodnie z zapisem § 7 ust. 2 pkt 9 Regulaminu Przeprowadzania Konkursu przedmiotowy wydatek nie może podlegać przeniesieniu do wydatków niekwalifikowanych w ramach projektu. Tym samym przedmiotowe kryterium uznane zostało za niespełnione.

II. Kryterium: Informacje zawarte we wniosku lub załączone dokumenty (np. promesa kredytowa) potwierdzają zdolność wnioskodawcy/ uczestnika powiązania kooperacyjnego wskazanego we wniosku o udzielenie wsparcia, uprawnionego do ubiegania się o wsparcie na rozwój powiązania kooperacyjnego (jeśli dotyczy) do sfinansowania projektu (dalej jako: "Kryterium 2").

Wnioskodawca w części wydatków, jako koszt całkowity podał cenę netto uzasadniając to tym, iż zakup urządzeń może nastąpić poza granicami kraju, więc transakcja nie będzie objęta podatkiem VAT. Suma wydatków całkowitych skalkulowanych po cenach netto wynosi [...] zł, kwota VAT od tej sumy wynosi [...] zł - nie została ujęta w całkowitej wartości projektu. W związku z powyższym również minimalny wkład własny wnioskodawcy w realizację projektu oraz gwarantowane środki w realizację projektu zostały zaniżone o kwotę [...] zł.

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej