Skarga kasacyjna na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały dotyczącej określenia warunków i trybu wspierania finansowego rozwoju sportu kwalifikowanego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia del. WSA Wojciech Kręcisz Protokolant Julia Kubasik po rozpoznaniu w dniu 20 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Miasta O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 24 czerwca 2010 r. sygn. akt V SA/Wa 502/10 w sprawie ze skargi Miasta O. na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. z dnia [..] grudnia 2009 r. nr [..] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały dotyczącej określenia warunków i trybu wspierania finansowego rozwoju sportu kwalifikowanego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Miasta O. na rzecz Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/7

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 czerwca 2010 r. sygn. akt V SA/Wa 502/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę w sprawie ze skargi Miasta [..] na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. z dnia [..] grudnia 2009 r. nr [..] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał w sprawie określenia warunków i trybu wspierania finansowego rozwoju sportu kwalifikowanego.

Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.

Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. działając w trybie nadzorczym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591) i art. 11 ustawy z dnia 7 października 1992r. o regionalnych izbach obrachunkowych ( Dz. U z 2001r., Nr 55, poz. 577 ze zm. ), uchwałą Nr [..] podjętą w dniu [..] grudnia 2009 r. stwierdziło nieważność uchwały Rady Miasta [..] z dnia [..] lipca 2009 r. z powodu rażącego naruszenia art. 2 ust. 2 i 3 ustawy o sporcie kwalifikowanym przez udzielenie wsparcia finansowego klubom sportowym w sposób wykraczający poza formy dopuszczalne prawem.

W uzasadnieniu uchwały organ nadzoru stwierdził, że art. 2 ust. 2 i 3 ustawy o sporcie kwalifikowanym nie może być samodzielną podstawą prawną do przyznawania dotacji z budżetu Miasta. W ocenie Kolegium badaną uchwałę należy zaliczyć do aktów prawa miejscowego, zawiera ona bowiem przepisy o charakterze generalnym i abstrakcyjnym, skierowane są one do nieograniczonej liczby adresatów i obowiązują na terenie całej gminy, a zatem jak wskazano, przepisy takie powinny zostać wydane zgodnie z przepisem art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym na podstawie i w granicach prawa. Organ nadzoru podkreślił, że Rada Miasta postanowiła wspierać sport kwalifikowany poprzez dotacje, tzn. wypłatę środków finansowych z budżetu Miasta, jednak jak dalej wskazano dotacje to szczególny rodzaj wydatków, z którym wiąże ustawodawca konsekwencje w postaci szczególnego trybu ich udzielania, rozliczania i kontroli - art. 145 i 145 w związku z art. 189 a i 190 ustawy o finansach publicznych. W przypadku kiedy ustawodawca przewiduje możliwość finansowania zadań realizowanych przez jednostki samorządu w formie dotacji wyraźnie akcentuje to w ustawach. Zdaniem Kolegium RIO wskazane wyżej przepisy ustawy o sporcie kwalifikowanym nie przewidują finansowania wskazanych w nich zadań w formie dotacji. Zdaniem organu ustawy szczególne, jak dalej podano - inne niż ustawy samorządowe, mogą upoważniać (i czynią to) - organy jednostek samorządu terytorialnego do wydawania przepisów wykonawczych do ustaw, przepisów, które mają charakter powszechnie obowiązujący na terenie danej jednostki samorządu terytorialnego. Organ zaznaczył, iż przepisy art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie stanowią podstawy prawnej do ich wydawania, a są jedynie opisem zakresu uprawnień prawotwórczych organów jednostek samorządu terytorialnego w tym przedmiocie. Kolegium podkreśliło, iż podobnie jak w przypadku upoważnienia ustawowego do wydania rozporządzenia, przepis ustawy ustanawiający upoważnienie do wydania aktu prawa miejscowego podlega ścisłej wykładni językowej i nie może prowadzić do objęcia zakresem upoważnienia materii w nim niewymienionych w drodze wykładni celowościowej (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 25 maja 1998 r., sygn. K 19/97, OTK ZU nr 4/1998 r., poz. 48, s. 262). Organ władzy wykonawczej wykonujący kompetencję prawodawczą zawartą w upoważnieniu ustawowym jest obowiązany działać ściśle w granicach tego upoważnienia. Nie jest upoważniony ani do regulowania tego, co zostało już ustawowo uregulowane, ani też do wychodzenia poza zakres upoważnienia ustawowego. W przypadku badanej uchwały, w ocenie Kolegium RIO Rada Miasta wyszła poza zakres upoważnienia zawartego w przepisie art. 2 ust. 2 i 3 ustawy o sporcie kwalifikowanym.

Strona 1/7