Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz Sędzia del. WSA Jacek Czaja (spr.) Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 18 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezydenta [..] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 19 maja 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 24/10 w sprawie ze skargi [..] S.A. w K. na czynność Prezydenta [..] z dnia [..] października 2009 r. nr [..] w przedmiocie zwrotu opłaty za korzystanie z zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. oddala skargę, 3. zasądza od [..] S.A. w K. na rzecz Prezydenta [..] 220 (dwieście dwadzieścia) zł tytułem kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. wyrokiem z dnia 19 maja 2010 r., sygn. akt III SA/Kr 24/10, po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w K. na czynność Prezydenta K. z dnia [...] października 2009 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za niewykorzystany okres ważności zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, uchylił zaskarżoną czynność.
Sąd pierwszej instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.
Pismem z dnia [...] maja 2009 r. spółka [...] zwróciła się do Urzędu Miasta K. o zwrot nadpłaty za korzystanie z zezwolenia "kat A, B, C" na sprzedaż napojów alkoholowych, za okres od dnia [...] października 2008 r. do dnia [...] grudnia 2008 r.
Prezydent K. pismem z dnia [...] października 2009 r. poinformował, że w obecnym stanie prawnym nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia. Odmówił, zatem zwrotu części nadpłaty za niewykorzystany okres ważności zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych w prowadzonym przez wnioskodawcę punkcie, opłaconych do [...] grudnia 2008 r.
Pismem z dnia [...] października 2009 r. skarżąca wezwała Prezydenta K. do usunięcia naruszenia prawa, który pismem z dnia [...] listopada 2009 r. podtrzymał odmowę zwrotu części opłaty za niewykorzystany okres ważności zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych w prowadzonym przez spółkę punkcie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. uchylając zaskarżoną czynność wskazał, że zgodnie z ust. 1 art. 11¹ ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2007 r., Nr 70, poz. 473 ze zm.), w celu pozyskania dodatkowych środków na finansowanie zadań określonych w art. 41 ust. 1 tej ustawy, gminy pobierają opłatę za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, o których mowa w art. 18 ustawy. Ust. 2 art. 11¹ ustawy stanowi, że opłatę, o której mowa w ust. 1, wnosi się na rachunek gminy, przed wydaniem zezwolenia. W świetle ust. 3 art. 11¹ ustawy opłata, o której mowa w ust. 2, dotyczy przedsiębiorców rozpoczynających działalność gospodarczą w tym zakresie. Ust. 7 art. 11¹ ustawy stanowi natomiast, że opłata, o której mowa w ust. 1, wnoszona jest na rachunek gminy w każdym roku kalendarzowym objętym zezwoleniem, w trzech równych ratach, w terminach do 31 stycznia, 31 maja i 30 września danego roku kalendarzowego. Ust. 8 tego przepisu stanowi, że w roku nabycia zezwolenia lub utraty jego ważności, opłaty, o których mowa w ust. 1 - 5, dokonuje się w wysokości proporcjonalnej do okresu ważności zezwolenia.
Zdaniem Sądu pierwszej instancji, analiza językowa tego przepisu nie prowadzi do jednoznacznych rezultatów, wobec tego należy sięgnąć do wykładni systemowej i celowościowej, zwłaszcza, że zasadą jest, iż norm prawnych nie należy interpretować pojedynczo, w oderwaniu od całości, lecz należy wykładać je systemowo, mając na uwadze całość przyjętych w danym akcie rozwiązań.
Z treści art. 18 ust. 1 tej ustawy wynika, że sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu lub poza miejscem sprzedaży może być prowadzona tylko na podstawie zezwolenia wydanego przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta), właściwego ze względu na lokalizację punktu sprzedaży.