Skarga kasacyjna na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia niezgodnej z przepisami reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia del. WSA Andrzej Skoczylas Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Farmaceutycznego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 stycznia 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1132/13 w sprawie ze skargi F. Spółki z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia niezgodnej z przepisami reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz F. Spółki z o.o. kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Farmaceutyczny
Uzasadnienie strona 1/3

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1132/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej: p.p.s.a., po rozpoznaniu sprawy ze skargi F. Spółki z o.o. w W. (dalej: skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2013 r., w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia niezgodnej z przepisami reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej nałożenia na skarżącą kary pieniężnej w wysokości 10.000 złotych, stwierdził, że decyzja ta nie podlega wykonaniu w uchylonej części, w pozostałym zakresie oddalił skargę i zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że Ś. Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny wszczął z urzędu postępowanie administracyjne wobec skarżącej w sprawie naruszenia art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271, ze zm.), zwanej dalej: Prawem farmaceutycznym, poprzez prowadzenie reklamy apteki, a następnie decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. na podstawie art. 94a ust. 1, 2, 3 i 4, art. 129b ust. 1 i 2 Prawa farmaceutycznego i (...) art. 104 § 1 i art. 107 § 1 i 3 k.p.a. nakazał skarżącej zaprzestania prowadzenia reklamy działalności apteki za pomocą umieszczonego w oknie wystawowym apteki plakatu o treści: "UWAGA PACJENCI Zgodnie z obowiązkiem wskazanym w tzw. ustawie refundacyjnej APTEKA informuje o możliwości nabycia TAŃSZYCH odpowiedników LEKÓW refundowanych" i nałożył na skarżącą karę pieniężną w wysokości 10.000 zł.

W wyniku wniesionego przez skarżącą odwołania Główny Inspektor Farmaceutyczny decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, podzielając jego ocenę, zgodnie z którą skarżąca musi zaprzestać posługiwania się plakatem o treści i formie wskazanej w decyzji organu I instancji. Odnosząc się natomiast do wysokości wymierzonej kary organ II instancji stwierdził, że wysokość kary uważa za adekwatną do okoliczności.

Sąd I instancji w pisemnych motywach wyroku podzielił ocenę organów administracji, że umieszczenie w oknie wystawowym apteki plakatu o treści: "UWAGA PACJENCI Zgodnie z obowiązkiem wskazanym w tzw. ustawie refundacyjnej APTEKA informuje o możliwości nabycia TAŃSZYCH odpowiedników LEKÓW refundowanych", stanowi bez wątpienia reklamę tej apteki. Komunikat o treści "APTEKA TANICH LEKARSTW", bez wątpienia będzie stanowił informację i zachętę do zakupu produktów leczniczych lub wyrobów medycznych w danej aptece, której przyświeca zamiar przyciągnięcia potencjalnych klientów.

Sąd I instancji stwierdził natomiast naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez organy w części rozstrzygnięcia dotyczącej wymiaru kary pieniężnej za naruszenie zakazu reklamy aptek, o którym mowa w art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego i w tej części uchylił zaskarżoną decyzję. Zdaniem Sądu, organy zarówno I jak i II instancji, nie zastosowały się do treści ust. 2 (zdania drugiego) art. 129b Prawa farmaceutycznego, zauważając tylko jego pierwszą część stanowiącą, że karę pieniężną, określoną w ust. 1, nakłada Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w drodze decyzji. Tymczasem ze zdania drugiego art. 129b ust. 2 wynika, że przy ustalaniu wysokości kary uwzględnia się w szczególności okres, stopień oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie przepisów. Z uzasadnienia decyzji obu instancji w ogóle nie wynika jakimi przesłankami kierował się organ wymierzając skarżącej karę pieniężną w wysokości 10.000 zł. Sąd I instancji pokreślił, że kara stanowi dla skarżącej rzeczywistą i wymierną dolegliwość, a organy nie zachowały standardów postępowania administracyjnego w części sankcjonującej działania skarżącej. Lakoniczne stwierdzenie, że wysokość kary jest adekwatna do okoliczności, to znacznie za mało aby spełnić wymogi art. 11 oraz 107 ust. 3 k.p.a. Sąd wskazał, aby organ wyjaśnił w decyzji precyzyjnie, które z elementów określonych w art. 129b ust. 2 Prawa farmaceutycznego i dlaczego zadecydowały o wysokości wymierzonej kary. Nie wystarczy przy tym zacytowanie przepisu, ani stwierdzenie, że kara jest adekwatna do naruszenia przepisów.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Farmaceutyczny