Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędziowie Jan Kacprzak NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Protokolant Magdalena Rosik po rozpoznaniu w dniu 12 września 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. M. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2006 r. sygn. akt VI SA/wa 2163/05 w sprawie ze skargi A. M. Z. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 5 września 2005 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie 2. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz A. M. Z. 280 (dwieście osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zaskarżonym rozpoznawaną skargą kasacyjną wyrokiem oddalił skargę A. M. Z. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie ustalenia, że skarżący podlega od dnia 1 stycznia 1999 r. do nadal obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.
Uzasadniając oddalenie skargi Sąd wykazywał, że zaskarżona decyzja i utrzymana nią w mocy decyzja Dyrektora Podlaskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 19 kwietnia 2005 r. nie naruszają prawa. Sąd nie dopatrzył się nieprawidłowości w działaniu organów, zarówno, jeśli chodzi o ustalenie stanu faktycznego sprawy, jak i prawną jego ocenę. W sprawie wyjaśniono motywy podjętego rozstrzygnięcia, a przytoczona na ten temat argumentacja jest wyczerpująca. Sąd podkreślił, iż w świetle przepisów art. 109 i 110 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych /Dz. U. Nr 210, poz. 2135/ do indywidualnych spraw z zakresu ubezpieczenia, które rozpoznaje dyrektor oddziału wojewódzkiego Funduszu zalicza się sprawy dotyczące objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym i ustalenia prawa do świadczeń. Odwołania od decyzji w tych sprawach rozpatruje Prezes NFZ, którego decyzje podlegają z kolei zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Skarżący, który dochodził przed organami Funduszu wydania decyzji ustalającej, że w związku z zatrudnieniem od dnia 10 maja 2001 r. na podstawie umowy o pracę, nie podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzonej obok tego zatrudnienia, a wcześniej podjętej pozarolniczej działalności gospodarczej, wyczerpał powyższy tryb postępowania.
Sąd uznał, że argumentacja skargi nie podważa zasadności zaskarżonego rozstrzygnięcia, które nie naruszało mających zastosowanie w tej sprawie przepisów.
Sąd zwrócił również uwagę na niespójność stanowiska zajmowanego przez skarżącego w postępowaniu administracyjnym ze stanowiskiem prezentowanym w skardze na decyzję ostateczną, skierowaną do Sądu.
W odwołaniu od decyzji, które koresponduje z treścią wniosku inicjującego postępowanie administracyjne w sprawie, skarżący podał bowiem, że nie kwestionuje objęcia go obowiązkiem spornego ubezpieczenia za okres od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 30 września 2004 r. z uwagi na jego przesądzenie orzeczeniami sądów powszechnych. Dochodził natomiast ustalenia, że obowiązek ten nie obejmuje okresu po dniu 1 października 2004 r. (wejście w życie ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych). Z treści skargi wynikało jednak, że stawiając zarzuty naruszenia art. 22 ust. 1 ustawy z 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz art. 24 ust. 1 ustawy z 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia negował on obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego również za okres wcześniejszy, to jest od dnia 10 maja 2001 r. (zatrudnienie na podstawie umowy o pracę) do dnia 30 września 2004 r. Czynił też zarzut oparcia decyzji na podstawie art. 82 ust. 1 i ust. 5 pkt 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - według skarżącego niezgodnym z przepisami Konstytucji RP, czyli w istocie podważał również - wbrew wcześniejszemu stanowisku - obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej po dniu 1 października 2004 r., od kiedy to zaczął obowiązywać ten przepis. Potwierdził to w końcowej części skargi, gdzie podkreślił, że poddanie w wątpliwość obowiązku opłacania składki na ubezpieczenie zdrowotne od dnia 10 maja 2001 r. do dnia 30 września 2004 r. nie oznacza, że rezygnuje z kwestionowania tego obowiązku za okres od dnia 1 października 2004 r.